Дело № А79-11043/2017

26 января 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  22.01.2018.   

Постановление

 в полном объеме изготовлено   26.01.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,                        

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (г. Чебоксары), ФИО3 (г. Чебоксары), ФИО4 (г. Чебоксары)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.11.2017 

по делу № А79-11043/2017, 

принятое судьей Каргиной Н.А.  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (428023 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 31.08.2017 № 15/18,

 

без участия лиц,

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее – Инспекция, надзорный орган) от 31.08.2017 № 15/18.

Определением от 20.09.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии принял заявление Общества к производству и назначил предварительно судебное разбирательство по делу на 10.10.2017 в 10 час. 00 мин.

Определением от 10.10.2017 суд первой инстанции назначил судебное заседание по делу № А79-11043/2017 на 21.11.2017 в 13 час. 30 мин.

20.11.2017 в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратились с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, проживающих в 

<

...>. По мнению заявителей ходатайства, окончательным судебным актом по делу могут быть затронуты их права и обязанности по отношению к ООО «Вертикаль».

21.11.2017 в судебном заседании Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии рассмотрел ходатайство и вынес определение об отказе ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, и отложении судебного разбирательства по делу.

ФИО2, ФИО5 и ФИО4 (далее вместе – заявители) не согласились с определением суда первой инстанции от 21.11.2017 и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в части отказа в привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Заявители жалобы ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В данном случае определение суда об отложении дела слушанием не обжалуется, в связи с чем суд апелляционной инстанции пересматривает определение от 21.11.2017 только в части отказа в привлечении ФИО2, ФИО5 и ФИО4 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из буквального толкования части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле только до рассмотрения спора по существу.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из вышеуказанного следует, что третьим лицом является предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из материалов дела следует, что оспариваемым предписанием надзорный орган обязал Общество произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, которая отражена отдельной строкой «Компонент на тепловую энергию» в разделе «Общедомовые нужды (ОДН)» в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг за июнь и июль 2017 года по дому № 8 по Юго-Западному бульвару г. Чебоксары.

ФИО2 относится к жителям указанного дома, что подтверждено документально, и именно он обратился в Инспекцию с жалобой на неправомерные действия ООО «Вертикаль», которая явилась поводом и основанием для проведения внеплановой документарной проверки Инспекцией.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание направлено на защиту прав и законных интересов именно жителей дома № 8 по Юго-Западному бульвару г. Чебоксары, к которым относится ФИО2, и признание его недействительным непосредственно коснется его прав и обязанностей по отношению к ООО «Вертикаль».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что Арбитражный суд Чувашской Республики необоснованно отказал ФИО2 в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований.

Одновременно суд апелляицонной инстанции установил, что ФИО5 и ФИО4 не подписали ходатайство от 19.11.2017 о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не приложили к нему документы, подтверждающие факт проживания в доме № 8 по Юго-Западному бульвару г. Чебоксары.

При этих обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения их ходатайства по существу и его удовлетворения.

Вместе с тем, суд полагает возможным не отменять обжалуемый судебный акт в рассматриваемой части, поскольку установил следующие обстоятельства.

Определением от 21.11.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии дело слушанием было отложено на 19.12.2017.

20.12.2017 арбитражный суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А79-11047/2017.

Определением суда от 28.12.2017 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 29.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2 В удовлетворении ходатайства Инспекции в части ФИО5 и ФИО4 отказано.

Определением от 09.01.2018 производство вновь приостановлено до вступления в законную силу судебного акта поделу№А79-11047/2017.

Таким образом, с момент вынесения обжалуемого судебного акта дело по существу не рассматривалось.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, привлечение судом на настоящий момент ФИО2 к участию в деле свидетельствуют об устранении допущенного процессуального нарушения и создании условий для реализации ФИО2 своих процессуальных прав после возобновления производства по делу.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение  Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.11.2017 по делу № А79-11043/2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на настоящее определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.11.2017 по делу № А79-11043/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 (г. Чебоксары), ФИО3 (г. Чебоксары), ФИО4 (г. Чебоксары) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Т.А. Захарова

 

Судьи

Е.А. Кирилова

 

И.А. Смирнова