Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55851/2022

20 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  20 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Проектсервис" (адрес: Россия 123308, Москва, Москва, ул. 3-я Хорошевская 2, стр. 1, пом. Б, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТОУН-СТРОЙ" (адрес: Россия 196641, п. Металлострой,, Санкт-Петербург город,, дор. на Металлострой, д./3, к. 8 стр.1, офис №22, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: ФИО2 

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 10.10.2022 (онлайн),

- от ответчика: ФИО4 доверенность от 20.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектсервис" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОУН-СТРОЙ" (далее – ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 385 030 рублей, неустойки в размере 282 612,02 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 03.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Проектсервис" ФИО2. 

Определением от 24.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлен надлежащим образом, направил в суд возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 22.04.2020 заключен договор поставки № 14 (далее – Договор), в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2020 № 1, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить из своих материалов, своими силами и средствами работы по производству, поставке и монтажу 10 металлических дверей и 15 металлических противопожарных дверей. Подрядчик выполняет работы согласно спецификациям (Приложение № 1 и №2, являющейся неотъемлемой частью договора); результат выполненных по договору работ Подрядчик обязан сдать Заказчику, а последний - принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Поставка и монтаж металлических противопожарных дверей по настоящему договору выполняются силами Подрядчика на объекте Заказчика «Ленинградский областной центр медицинской реабилитации» расположенный по адресу: 

<

...>, шифр объекта ЛОЦМР-17-АР-2 и ЛОЦМР-17-АР-7 (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Согласно спецификациям №№ 1, 2 Поставщик обязался передать Покупателю товар общей стоимостью 544 900,00 рублей.

Сторонами согласован следующий порядок оплаты по Договору (раздел 3):

- аванс 70% от Цены договора, перечисляется Заказчиком на расчетный счет Подрядчика после подписания Сторонами договора на основании счета, выданного Подрядчиком Заказчику;

- аванс 20% от Цены Договора, перечисляется в течение 3 дней с момента уведомления Подрядчика о готовности материалов к отгрузке;

- 10% - Окончательный расчет от Цены Договора, перечислятся в течение 10 календарных дней после осуществления поставки и монтажа 10 металлических дверей и 15 металлических противопожарных дверей, на основании подписанного Акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением  №1 от 12 мая 2020 года стоимость и объем поставки изменены и стоимость увеличена до 544900 рублей (л.д.21).

Дополнительным соглашением №2 от 30.06.20-20 г. объем и стоимость работ увеличены до 568600 рублей.(л.д.24).

Во исполнение условий Договора ООО «Проектсервис» перечислен авансовый платеж по платежному поручению от 20.05.2020 № 2017 в размере 373 030,00 рублей, по платежному поручению от 16.12.2020 № 5080 в размере 12 000,00 рублей. Итого перечислено 385 030 рублей.

В соответствии с п. 2.2.1 поставщик должен приступить к выполнению работ не позднее 2-х календарных дней с момента зачисления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

Срок выполнения работ 25 рабочих дней с момента начала выполнения работ (пункт 2.2.1., 2.2.2. Договора). 

Согласно доводам истца, ответчик товар в обусловленный срок не поставил, работы не произвел.

Согласно пункту 5.2. Договора в случае нарушения сроков выполнения работ по договору Заказчик имеет право требовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости настоящего Договора за каждый календарный день просрочки выполнения обязательств.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 22.05.2020 по 25.05.2022 на сумму 282 612,02 рубля.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

По условию пункта 7.2 Договора если Подрядчик не в состоянии исполнить взятые на себя обязательства и задерживает их исполнение на срок: более 10 (десяти) рабочих дней, то Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор при условии, что виновная сторона не исполняет взятые на себя обязательства более 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления от Заказчика о нарушении условий настоящего Договора в части сроков выполненияработ. Настоящий договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении Заказчика.

Уведомлением от 22.04.2022, направленным в адрес ответчика 11.05.2022, истец отказался от исполнения Договора и потребовал возвращения суммы авансового платежа.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Проанализировав условия Договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд полагает, что заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и поставки, в связи с чем правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются нормами глав 30 и 37 ГК РФ. 

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. 

В соответствии с требованиями договора основанием для начала выполнения работ является выплата аванса, составляющего 70% от стоимости договора, что, в соответствии с дополнительным соглашением №2 составляет  398020 рублей. истцом оплачено385030 рублей. в соответствии с требованиями ст. ст. 327.1, 328 Гражданского кодекса РФ ответчик был вправе не приступать к работам, до оплаты аванса в соответствии с условиями договора.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что 28.09.2020 г. Ответчиком по Договору были выполнены работы по производству, поставке и монтажу 6 (шести) противопожарных дверей и 2 (двух) металлических дверей.

Остальные 17 дверей были изготовлены, но не были смонтированы в связи с неготовностью Объекта для монтажа дверей и отсутствием передачи фронта для производства работ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, с учетом  смешанного характера договора, который содержит в себе элементы договора подряда и договора поставки, действия, отказ от договора, сформулированный в претензии от 01.06.2022 года со стороны истца, соответствует требованиям ст. 717 Гражданского кодекса РФ в части выполнения работ по изготовлению дверей и противоречат ст. 484 Гражданского кодекса РФ.

Письмом исх. №0106/01 от 01 июня 2022 г. Ответчик предложил Истцу указать дату поставки и монтажа, оплатить аванс в размере 352 200, 00 рублей. А в случае, если монтаж дверей невозможен, оплатить стоимость дверей.

В соответствии с п. 3.3 Договора Заказчик обязан перечислить аванс в размере 20% от суммы Договора в течение 3 (трех) дней с момента уведомления Подрядчика о готовности материалов к отгрузке. Подрядчик направлял Заказчику счета на оплату 20 %  аванса, однако доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

 Согласно статье 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров. 

Из представленных доказательств следует, что у истца отсутствует право взыскания неустойки за просрочку поставки, а также право на взыскание предоплаты.

При таких обстоятельствах, учитывая получение истцом письма №0106/01 от 01 июня 2022 г., суд приходит к выводу об обязанности истца в соответствии со статьей 484, статьей 515 Гражданского кодекса Российской Федерации принять продукцию в разумный срок после получения уведомления. 

Такая обязанность истцом исполнена не была. 

С учетом вышеуказанного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд относит на истца госпошлину по делу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.