АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10500/2024

04 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года  Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А.  Дубровских,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Русатом инфраструктурные решения», г. Москва, ОГРН: 

<

***>,  

к акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар, ОГРН: 

<

***>, о взыскании 132 994 руб. 45 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 – представителя, действующего на основании  доверенности от 27.02.2024, личность установлена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русатом инфраструктурные решения», г. Москва, обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Тандер», г. Краснодар, о взыскании 132 994 руб. 45 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2024 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2024 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец в предварительное судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  доказательства надлежащего извещения истца, о времени и месте предварительного  судебного заседания.  

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2024  суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2024 принят отказ  акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения», г. Москва, ОГРН:  

<

***>, от исковых требований к акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар,  ОГРН: 

<

***>, в части требования о взыскании основного долга в размере 123 424  руб. 22 коп.  

Производство по делу по иску акционерного общества «Русатом инфраструктурные  решения», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, к акционерному обществу «Тандер», г.  Краснодар, ОГРН: 

<

***>, в части требования о взыскании основного долга в  размере 123 424 руб. 22 коп. прекращено.  

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2024  принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы пени за период с  11.12.2023 по 03.04.2024 в размере 11 013 руб. 35 коп.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с  соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своего полномочного  представителя не направил.  

Неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не  препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в  деле доказательствам.  

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал  по доводам, изложенным в отзыве.  

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя  ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации Озерского  городского округа Челябинской области № 2506 от 31.08.2021, акционерное общество  «Русатом Инфраструктурные решения» является единой теплоснабжающей организацией на  территории Озерского городского округа с 01.09.2021.  

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель)  подписан договор теплоснабжении в горячей воде и поставки теплоносители е юридическим  лицом № 0120-TBЮЛ-Oз от 01.09.2021, в соответствии с п.1.1 которого теплоснабжающая  организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде (далее -  тепловая энергия и теплоноситель) потребителю в точки поставки, указанные в акте  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по  присоединенным тепловым сетям (Приложение № 2 к договору), в количестве и режиме,  предусмотренном Приложением № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и  оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных договором,  соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также  обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и  эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов и оборудования,  задействованных в процессе потребления тепловой энергии и теплоносителя. При  необходимости в интересах потребителя теплоснабжающая организация заключает договор  на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии и теплоносителя в точки поставки,  определенные Приложением № 2 к договору с организацией, оказывающей услуги по  передаче тепловой энергии, теплоносителя, владеющей на праве собственности или ином  законном основании тепловыми сетями, с использованием которых осуществляет передачу  тепловой энергии и теплоносителя. Заключение договора на услуги по передаче тепловой  энергии и теплоносителя не требует специальных полномочий.  

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон. 

Согласно п. 6.1 договора расчетный период для оплаты потребленной тепловой  энергии и теплоносителя устанавливается в один месяц.  

В соответствии с п. 6.2 договора оплата потребленной тепловой энергии и  теплоносителя производится потребителем по действующим в расчетном периоде тарифам,  установленным уполномоченным органом в установленном законодательством РФ порядке.  Тарифы становятся обязательными для сторон с момента введения их в действие. В случае  отсутствия у теплоснабжающей организации утверждённого в установленном порядке  тарифа (независимо от причин такого отсутствия) расчёты за тепловую энергию,  теплоноситель осуществляются в размере фактических расходов теплоснабжающей  организации, но не менее ранее действующего тарифа (при наличии такового) либо тарифа  её правопредшественника (при смене теплоснабжающей организации в связи с  реорганизацией или сменой эксплуатирующей организации), с учётом индекса инфляции.  

Как следует из п. 6.4 договора оплата потребленной тепловой энергии и  теплоносителя производится в порядке, предусмотренном «Правилами организации  

теплоснабжения в РФ» (утверждены постановлением Правительства РФ от 8-го августа  2012г. № 808):  

-35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя,  потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа  текущего месяца,  

-50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя,  потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения  последнего числа текущего месяца;  

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и  теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за  тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего  за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического  потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного  объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет  предстоящего платежа за следующий месяц.  

В пункте 8.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента его  подписания сторонами и действует по 31.12.2021. Стороны пришли к соглашению, что  условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.09.2021.  

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки.  

В ноябре 2023 года во исполнение обязательств по договору теплоснабжения № 0120- ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021 истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, что  подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, счет-фактурами.  

Факт поставки тепловой энергии на объект ответчика не оспорены. 

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной тепловой  энергии ответчиком исполнено, в результате чего задолженность за указанный период,  составила 123 424 руб. 22 коп.  

Поскольку оплата принятой тепловой энергии не была произведена в полном объеме,  истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 307-15/2085-15 от 26.01.2024 в  связи с неисполнением обязательств по оплате. Указанная претензия оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения.  

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

Факт поставки тепловой энергии и размер задолженности подтверждаются  имеющимися материалами дела, в том числе актами приема-передачи тепловой энергии,  счет-фактурами.  

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания основного долга в  размере 123 424 руб. 22 коп., который принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, суд  рассматривает требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере 11 013 руб. 35  коп.  

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств  предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство,  банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или  договором (статья 401 ГК РФ).  

Согласно части 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного ресурса подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что  требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.  

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями статьи 15  Закона № 190-ФЗ, размер пени за период с 11.12.2023 по 03.04.2024 составил 11 013 руб. 35  коп.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически и  методологически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика.  

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных  ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  

необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой  возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения  обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.  

Доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком не  представлены.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье  2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее  исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в  материалах дела не имеется.  

Таким образом, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в  рассматриваемом споре не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит  удовлетворению в заявленном размере – в сумме 11 013 руб. 35 коп.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются  вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4  990 руб. платежным поручением № 151031 от 26.03.2024.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату  уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после  обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии  искового заявления к производству.  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст.  110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены  (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №  

46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах»).  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, основной долг в размере 123 424  руб. 22 коп. оплачен ответчиком истцу добровольно после подачи иска (платежное  поручение № 495 от 03.04.2024), требование в части пени удовлетворено судом, в связи с чем  государственная пошлина в размере 11 013 руб. 35 коп. подлежит отнесению на ответчика и  взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 990 руб., в доход федерального бюджета в  размере 43 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, ОГРН: 

<

***>, в  пользу акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения», г. Москва, ОГРН:  

<

***>, пени в размере 11 013 руб. 35 коп., в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины 4 990 руб.  

Взыскать с акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, ОГРН: 

<

***>, в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.