АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-13609/2021

город Саранск25 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Специализированный застройщик "Саранский домостроительный комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в сумме 41 276 рублей 40 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.07.2021, ФИО3 – представителя по доверенности от 10.02.2022,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Специализированный застройщик "Саранский домостроительный комбинат" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Саранск (далее – ответчик) о взыскании пени и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что по муниципальному контракту ответчик приобрел у истца жилое помещение (квартиру) на условиях участия в долевом строительстве. Оплата по контракту произведена несвоевременно. За нарушение сроков оплаты просит взыскать с ответчика пени в сумме 41 276 рублей 40 копеек и судебные расходы. 

Представители истца в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика. 

В предварительном судебном заседании представитель ответчика указал на неправильный расчет пени.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт № 37 от 17.09.2019 на приобретение жилого помещения (квартиры) на условиях участия в долевом строительстве, необходимого для переселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство построить объект: квартиру № 37 по адресу: 

<

...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Участнику долевого строительства в муниципальную собственность  объект долевого строительства, а участник долевого строительства (ответчик)  обязался в установленный контрактом срок  уплатить застройщику (истцу) обусловленную настоящим контрактом цену и по окончании строительства, при наличии  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, принять квартиру. 

Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Оплата по муниципальному контракту произведена ответчиком несвоевременно, что ответчиком не оспаривается.

В силу пунктов 5.1, 5.6 муниципального контракта в случае просрочки исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных контрактом, застройщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. 

На основании указанного условия  контракта ответчику начислены пени, сумма которых за период с 03.11.2019 по 25.10.2020 составила 41 276 рублей 40 копеек. 

Претензия о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательств ответчиком не оспаривался. 

Как упомянуто выше, согласно представленному истцом расчету сумма пени составила 41 276 рублей 40 копеек. Временной период для расчета неустойки истцом определен верно. Однако, при расчете истцом необоснованно применена ключевая ставка Банка России, действующая в определенные временные периоды . Следовательно, сумма неустойки подлежит перерасчету. 

Расчет неустойки в настоящем случае является следующим:

- аванс в размере 30% (394595,01) стоимости квартиры необходимо оплатить в течение 45 календарных дней с даты подписания контракта, то есть до 02.11.2019; 

- 70% стоимости квартиры (920721,69) необходимо оплатить в течение 30 календарных дней с даты передачи квартиры участнику долевого строительства, то есть до 07.12.2019;

- 25.12.2019 ответчиком оплачено 612 343 рубля 30 копеек и 26.10.2020 ответчиком оплачено 703 082 рубля 20 копеек на основании судебного решения;

- с 03.11.2019 по 24.12.2019 – 52 дня; 394595,01х52х1/300х6,25% (ключевая ставка, действующая на дату оплаты)=4274,78;

- с 08.12.2019 по 24.12.2019 – 17 дней; 920720,99х17х1/300х6,25% (ключевая ставка, действующая на дату оплаты)= 3260,89;

- с 26.12.2019 по 25.10.2020 – 305 дней; 703082,2х305х1/300х4,25% (ключевая ставка, действующая на дату оплаты)=30379,01. 

Общая сумма неустойки составляет 37 914 рублей 68 копеек (4274,78+3260,89+30379,01).

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате товара, требование истца о взыскании пени по контракту является правомерным. В настоящем случае, учитывая соотношение сумм неустойки, длительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований для  снижения размера неустойки. Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчик не представил. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующего ходатайства ответчика суд не усматривает и взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 37 914 рублей 68 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2000 рублей). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком частично, а именно в сумме 1838 рублей, что пропорционально удовлетворенным требованиям (91,9%).

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества "Специализированный застройщик "Саранский домостроительный комбинат" удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Специализированный застройщик "Саранский домостроительный комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 37 914 рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1838 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева