Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69813/20-127-497

25 сентября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОКЕМИКАЛС ГРУПП"

143002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАРЕЛИЯ ДСП"

186323, КАРЕЛИЯ РЕСПУБЛИКА, 

<

...> ОГРН: 

<

***>

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.05.2019 № Ю-015/19 в размере 4 552 270 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 19.09.2019 № 190919-1

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 4 552 270 руб. 00 коп. по договору поставки от 15.05.2019 № Ю-015/19.

Заявление о дополнении исковых требований судом отклоняется, поскольку истцом заявлены новые требования, не заявлявшиеся ранее в исковом заявлении, что не предусмотрено ст. 49 АПК РФ. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.

От ответчика письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, между ООО «ЕвроКем Групп» (Поставщик) и АО «Карелия ДСП» (Покупатель) заключен договор поставки №Ю-015/19 от 15.05.2019 с Протоколом разногласий от 10.06.2019г. (далее - «Договор»).

Согласно п. 4.5. Договора, Покупатель (Ответчик) считается исполнившим обязанность по оплате Товара в день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% стоимости Товара. Подтверждением приемки товара Покупателем (АО «Карелия ДСП») и обязанности оплатить его являются Универсальные передаточные документы, подписанные им посредством электронного документооборота (далее - «УПД»).

Как указывает истец, АО «Карелия ДСП» просрочило оплату принятого им по названному Договору Товара на общую сумму 4 552 270, 00 руб. (Четыре миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи двести семьдесят рублей).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от № 120 от 25.03.20. с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 4 552 270 руб., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными. 

 Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАРЕЛИЯ ДСП" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОКЕМИКАЛС ГРУПП" 4.552.270 руб. 00 коп. долга, и 45.761 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор