АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18720/21

г. Уфа

30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2022

Полный текст решения изготовлен 30.05.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный университет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-10" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки  в размере 409 424 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности  № 111 от 21.12.21г., паспорт, диплом;

от ответчика (онлайн)  – ФИО3 по доверенности  от 01.01.2022г.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Башкирский государственный университет"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Фирма СУ-10" о взыскании неустойки  в размере 409 424 руб. 82 коп.

Определением суда от 15.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что истцом не представлены расчет неустойки, акты о приемке выполненных работ, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

От истца в материалы дела поступил расчет суммы неустойки и доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, в которых он пояснил, что ответчик располагает всем комплектом документов, что претензия была направлена по адресу, указанному в договоре.

Определением от 07.09.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступило дополнение к отзыву, в которых пояснил, что просрочка выполнения работ вызвана исключительно действиями/бездействиями самого истца, выраженными в не предоставлении ответчику надлежаще оформленной проектно-сметной документации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Учреждением (заказчик) и обществом "Фирма СУ-10" (генеральный подрядчик) заключен договор от 08.10.2018 №123, в соответствии с которым генеральный подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту "Строительство двух корпусов студенческих общежитий гостиничного типа с объектами соцкультбыта БашГу, г. Уфа, РБ", в соответствии с условиями договора, действующими техническими регламентами (строительными нормами и правилами), проектной документацией, а заказчик – принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора он вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2020 года, а в части оплаты до полного исполнения сторонами всех своих обязательств.

В пункте 2.2 договора установлены сроки выполнения работ: в течение 3 рабочих дней с момента передачи генеральному подрядчику строительной площадки по строительство до 30 сентября 2020 года.

В пункте 3.1 договора определена его цена – 297 148 498 руб. 48 коп., в том числе НДС. 

Согласно пункту 12.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных генеральным подрядчиком.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы за период с октября по декабрь 2020г.

Разногласий по факту заключения договора, по объему и стоимости выполненных работ между сторонами не имеется. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты неустойки, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Неустойка начислена истцом за просрочку выполнения части работ, выполненных и сданных на основании акта и справки от 29.10.2020, а именно: работ на сумму 25 691 600 руб. 78 коп., за просрочку выполнения части работ, выполненных и сданных на основании акта и справки от 26.12.2020, а именно: работ на сумму 24 655 185 руб. 02 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

 В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе). 

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 2.2 договора от 08.10.2018 №123 установлены сроки выполнения работ: в течение 3 рабочих дней с момента передачи генеральному подрядчику строительной площадки по строительство до 30 сентября 2020 года.

Согласно пункту 12.4 договора от 08.10.2018 №123 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных генеральным подрядчиком.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 08.10.2018 №123 с дополнительными соглашениями к нему, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы, суд установил, что работы по договору выполнены за пределом срока, установленного пунктом 2.2 договора, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 12.4 договора. 

По расчету истца пеня за период с 01.10.2020 по 26.12.2020 составляет 409 424 руб. 82 коп. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания пени, методики и периода ее начисления не заявил, контррасчет пени не представил, о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не ходатайствовал (статьи 9, 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени, начисленной за нарушение сроков оплаты товара за период с 01.10.2020 по 26.12.2020, в заявленной истцом сумме - 474 265 руб. 59 коп. 

Доводы ответчика об отсутствии у него объективной возможности выполнить работы в установленный договором срок по вине истца, не передавшего в полном объеме проектную документацию, не создавшего необходимых условий для выполнения работ, судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

В силу части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как следует из материалов дела, после подписания договора ответчик приступил к выполнению работ на основании принятой им у истца проектно-сметной документации, выполнял и сдавал истцу работы по мере их готовности. 

Ответчиком в материалы дела представлены письма, направленные истцу, о необходимости устранения замечаний к проектной сметной документации, ссылался на ст. 716 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчик при этом не раскрывает перед судом обстоятельства последующей передачи указанных документов истцом, документально не подтверждает дату передачи данных документов. 

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

При этом в силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, по смыслу части 2 указанной статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на данные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательств того, что ответчиком выполнение работ на объекте приостановлено в предусмотренном указанными нормами права, в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком в материалы дела письма о таком приостановлении производства работ не свидетельствуют.

Таким образом, исходя из норм пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик лишается права ссылаться на отсутствие необходимой проектной документации для производства работ на объекте как на обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению им работ, поскольку при наличии данных обстоятельств продолжал производить работы.

С учетом изложенного суд не находит оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, отклоняет соответствующие доводы ответчика, изложенные в ходе судебного разбирательства.

Отклоняя довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, суд учитывает представленные истцом в материалы дела претензии: от 21.12.2020 №305 и от 14.01.2021 №7, с доказательством их направления.

Суд также учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд. 

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. 

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание осведомленность ответчика о позиции и требованиях истца, отсутствие доказательств принятия сторонами мер к разрешению спора во внесудебном порядке, а также учитывая цель претензионного порядка и перспективы внесудебного урегулирования сложившихся между сторонами противоречий, суд приходит к выводу, что даже при наличии оснований полагать претензионный порядок несоблюденным рассматриваемое исковое заявление не может быть оставлено без рассмотрения по этому основанию. 

К доводу ответчика о том, что истцом не направлены в его адрес приложения к иску, суд относится критически, поскольку приложенные к иску документы либо носят двусторонний характер (подписаны обеими сторонами), либо исходят от самого ответчика, либо ранее направлялись ему истцом, следовательно, данные документы находятся в распоряжении ответчика, что в силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ исключает необходимость их направления ответчику одновременно с иском. 

При этом в материалы дела не представлены доказательства уведомления ответчиком истца об изменении юридического адреса, в связи с чем его ссылка на неполучение претензий признана несостоятельной. 

Кроме того, адрес электронной почты – su10bnzs@mail.ru и юридический адрес – 

<

...>, указаны на фирменном бланке ответчика. Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Таким образом, по результатам рассмотрения спора суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 189 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный университет" удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-10" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный университет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 409 424 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 189 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

 

Судья С.Х. Каримова