938/2023-220475(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-43304/2023

Дело № А40-139836/21

г. Москва

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Захарова С.Л., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу № А40139836/21,  

об обязании ФИО2 и ФИО3  обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: 

<

...>,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,  

при участии в судебном заседании: от ФИО2: ФИО4 по дов. от 01.06.2023 Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 признан  несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения  08.05.1972). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных  управляющих», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 02.07.2022   № 117.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 освобожден от  исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 финансовый управляющий ФИО5. Финансовым управляющим утверждена ФИО6, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных  управляющих».  

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового  управляющего ФИО6, об обязании должника и супруги должника – ФИО3 обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 г. суд обязал  ФИО2 и ФИО3 обеспечить доступ  

в жилое помещение по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Республиканская, д.  74а, кв. 97.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана  апелляционная жалоба.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что  квартира является предметом спора о разделе совместно нажитого имущества.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами  I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о  банкротстве.  

Согласно материалам дела врамках дела о банкротстве финансовый управляющий  проводит торги по продаже совместно нажитого имущества (квартира по адресу:  

<

...>, кадастровый  (условный) номер: 36:34:0210019:436.), которое является предметом залога ПАО  Сбербанк.  

В целях обеспечения своих обязанностей, финансовый управляющий направил в  адрес собственника жилого помещения требование (исх № 89 от 12.04.2023) об  обеспечении доступа в жилое помещение для ознакомления потенциальных  покупателей.  

Ответ в адрес финансового управляющего не поступал. 

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности  для должника предоставить доступ в занимаемое им жилое помещение, не  представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления.  

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены  судебного акта.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового  управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового  управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и  вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках  электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от  граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов  государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7  названной статьи.  

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему  запросы с правом получения ответов на руки.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей,  сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об  имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача  имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а  также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том  числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в  случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому  управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него  обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 42  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи  213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4  статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является  обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым  управляющим и кредиторами.  

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо  обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально  полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом  вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом  воспрепятствовать рассмотрению дела.  

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные  документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о  добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в  распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).  

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не  представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при  имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения,  это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4  статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

В силу положений пункта 39 Постановления от 13.10.2015 № 45, при  рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения  справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными  правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство  личности).  

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о  банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о  предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам  и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при  

рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных  средств в разумном размере на оплату личных нужд.  

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о  банкротстве.  

Поскольку направленные финансовым управляющим в адрес должника  требования об обеспечении доступа в указанные жилые помещения были оставлены без  удовлетворения, в связи с необходимостью выполнения финансовым управляющим  возложенных на него функций, он обратился в суд с ходатайством, которое правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, конкурсный управляющий указывал,  что цель обращения с ходатайством заключалась в следующем. В рамках настоящего  дела о банкротстве финансовым управляющим проводятся торги по продаже совместно  нажитого имущества (квартира, о доступе в которую ходатайствовал управляющий),  которая является предметом залога ПАО Сбербанк.  

Доводы о разделе совместно нажитого имущества в суде общей юрисдикции не  указывают на необоснованность выводов суда первой инстанции. Должником не  отрицается факт того, что квартира является совместно нажитым имуществом. При  этом, спор в суде общей юрисдикции не препятствует рассмотрению настоящего спора,  применительно к нормам ст. 143 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 по делу № А40139836/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик  

Судьи: С.Л. Захаров   О.И. Шведко  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.