АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25013/2016

г. Новосибирск

06 февраля 2017 года

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в  составе  судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоОснова", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассэлектромонтаж", г.Горно-Алтайск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 070 877 рублей 05 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоОснова" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассэлектромонтаж" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 070 877 рублей 05 копеек задолженности по оплате продукции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Ответчик в представленном отзыве просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №36 от 03.12.2014, по условиям которого истец (поставщик) взял на себя обязательства поставить продукцию в соответствии с качеством, стоимостью и условиями поставки, согласованными сторонами в спецификации, а ответчик (покупатель) обязался оплатить поставляемую продукцию.

Во исполнение условий договора, согласно спецификациям №1 от 03.12.2012, №2 от 03.12.2014, №4 от 26.12.2014, №5 от 27.01.2015 истец осуществил поставку продукции ответчику на общую сумму 11 368 390 рублей 26 копеек, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Представленные товарные накладные содержат необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, личные подписи данных лиц о получении товара, подписи получивших товар лиц заверены печатью организации.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара не исполнил надлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размер 1 070 877 рублей 05 копеек.

В связи с тем, что претензионные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты товара.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена. 

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения обязательного претензионного порядка, отклоняются судом по следующим основаниям.

Претензия о погашении задолженности №480 от 04.08.2015 был а направлена истцом ответчику  по почтовому адресу, указанному в договоре: 654038, Кемеровская область, г. Новокузнецк, а/я 10255.

18.08.2016 истец направил в адрес ответчика повторную претензию по юридическому адресу ответчика: 

<

...>. Данный адрес соответствует адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что истцу при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлина, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбассэлектромонтаж", г.Горно-Алтайск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоОснова", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 1070877 рублей 05 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбассэлектромонтаж", г.Горно-Алтайск (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 23708 рублей 77 копеек госпошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева