АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7936/2025

г.Чита

11 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.В. Бондаревой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании осуществить технологическое присоединение, о присуждении судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 648,48 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 13.03.2025,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 10.07.2025.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в суд с уточнённым исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, «нежилое здание (универсальный общетоварный склад)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 75:32:010302:84 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании за юридические услуги 25 000 рублей, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в части не выполнения фактического присоединения, за каждый день, начиная с первого дня не исполнения решения суда, в размере 100 рублей на основании ст. 308.3 ГК РФ, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 648,48 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 28.07.2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края гражданское дело №2-1537/2024.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований с отказом в части требований.

Истец просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, «нежилое здание (универсальный общетоварный склад)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 75:32:010302:84 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании за юридические услуги 25 000 рублей, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в части не выполнения фактического присоединения, за каждый день, начиная с первого дня не исполнения решения суда, в размере 100 рублей на основании ст. 308.3 ГК РФ.

В части требований взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 648,48 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа истец заявил отказ от требований.

Уточнение исковых требований с отказом в части требований приняты к рассмотрению протокольным определением от 03.12.2025.

Представитель истца уточненные требования поддержал, последствия отказа в части требования ясны понятны, возражения ответчика полагает несостоятельными.

Представитель ответчика доводы отзыва по уточненным требованиям поддержал, заявил о чрезмерном размере судебной неустойки и судебных издержек, по требованию об обязании выполнить технологическое присоединении, наличие обязательств не оспаривает..

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между сторонами подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.2339.24 от 05.06.2024.

Технологическое присоединение необходимо для присоединения к электрическим сетям объекта «нежилое здание (универсальный общетоварный склад)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 75:32:010302:84.

В силу пункта договора технические условия являются неотъемлемой, частью договора.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения названного договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяцев со дня заключения договора (п.5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составил службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.12.2023 №557-НПА и составляет 56184,41 руб., в том числе НДС 20%.

Истец произвёл оплату стоимости услуг по технологическому присоединению: платежным поручением № 367 от 06.06.2024 в сумме 56184,41 руб.

Акт о выполнении технический условии №33 от 28.10.2024 подписан сторонам.

Доказательств выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению не представлены.

Представленные в материалы дела документы исследованы в ходе судебного разбирательства в порядке главы 7 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение ЭПУ (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматриваемый договор относится к категории публичных, направленных на получение доступа заявителей к электрическим сетям для получения электрической энергии.

Технические условия №8000607334 для присоединения согласованы.

Акт о выполнении технический условии №33 от 28.10.2024 подписан сторонам.

Срок выполнения мероприятий согласован в п. 5 договора.

Доказательства исполнения ответчиком по договору мероприятий, перечисленных в технических условиях для присоединения к электрической сети, не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила N 861).

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пунктами 16,17 Правил № 861).

Платежным поручением произведена оплата.

Технические условия №8000607334 для присоединения согласованы.

Акт о выполнении технический условии №33 от 28.10.2024 подписан сторонам.

Согласно пункту 16.3 Правил, подпунктом «а(2)» пункта 25 Правил присоединения установлено, что в технических условиях должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Суд полагает возражения ответчика о наличии финансовых, технических затруднений несостоятельными.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик не представил доказательства отсутствия вины в ненадлежащем неисполнении обязательств в рамках заключенного сторонами договора и согласованных условий.

Исходя из приведенных положении на ответчике лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по своевременному урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Правовая позиция, изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22.06.2021 № 48-КГ21-6-К7, 2-408/2020.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре, применяемого с целью реального исполнения должником своего обязательства.

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязанностей, факт неисполнения ответчиком конкретных обязанностей, а также наличие у ответчика реальной возможности исполнения этих обязанностей.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям возможно только после выполнения заказчиком и сетевой организацией своих обязательств по договору и техническим условиям.

Итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Однако обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению ответчиком не исполнены.

Ответчик документально доводы истца не опроверг, доказательства выполнения договора не представлены.

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, исходя из анализа норм права, оценив доказательства в совокупности, суд полагает требование истца об обязаний исполнить договор, об осуществлении технологического присоединения подлежащим удовлетворению, в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 100 руб. в день в случае неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В Постановлении Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (пункт 2 статьи 174 АПК РФ).

Исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, о подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 100 руб. подлежащей начислению за каждый день неисполнения судебного акта по истечении одного месяца с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Возражения ответчика отклонены на основании изложенного.

Иные возражения ответчика судом отклоняются в связи с их необоснованностью и так как не имеют правового значения и не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Истец заявил отказ в части требований взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 648,48 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа (изложен в заявлении об уточнении иска), заявление подписано представителем по доверенности ФИО2, полномочия на отказ от требовании полностью либо частично указаны в доверенности от 13.03.2025.

Суд, рассмотрев отказ истца в части требований взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 648,48 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требований взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 648,48 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. в обоснование договор возмездного оказания услуг №25/09 от 02.05.2025, квитанцию к приходному кассовому ордеру №129 от 02.05.2025 на сумму 25 000 руб. с назначением – оплата за юридические услуги, доверенность на представителя от 13.03.2025 на ФИО2, представитель участвовал в судебных заседания.

Ответчик заявил о чрезмерности.

Согласно п.1 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд требования в полном объеме и прекратил производство по делу в части. В части отказа от требований истец обоснование не представил, воспользовался положениями ст. 49 АПК РФ.

Требования неимущественного характера удовлетворены в полном объеме, и к данным требованиям принцип пропорциональности расходов не применяется.

Истец в обоснование представил документы.

Ответчик заявил о чрезмерности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление и представленные в материалы дела оформлены представителем истца. Представитель истца принимал участие в судебных заседания.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Взысканию подлежат судебные расходы, в отношении которых нет сомнений, что они связаны именно с рассмотрением дела арбитражным судом, чему должны иметься подтверждения в материалах дела, а также не должно быть сомнений в их совершении.

На основании представленных доказательств, судом установлено, что заявленная в части оплаты услуг представителя сумма судебных расходов относится к расходам, понесенным истцом по рассмотрению дела арбитражным судом. Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Поскольку ответчиком не представлены документы содержащие информационные сведения о стоимости юридических услуг на ведение дел в арбитражном суде и не представлены доказательства чрезмерности расходов на оплату юридически услуг с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты таких расходов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, судом доводы ответчика о чрезмерности судебных расходов отклонены.

На основании изложенного, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, фактически совершенных представителями истца действий, непредставления ответчиком доказательств чрезмерности расходов, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме 25 000 руб., что соответствует принципам разумности, соразмерности и необходимости.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат распределению.

С учетом положений статьи 11 НК РФ и положений ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц (ответ на вопрос №5 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024).

Истец при уточнении исковых требований представил платежное поручение №230 от 25.11.2025 об уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. в соответствии с ст. 333.21 Налогового кодекса РФ в федеральный бюджет.

Судебные расходы истца в сумме 15 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта «нежилое здание (универсальный общетоварный склад)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 75:32:010302:84 в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.2339.24 от 05.06.2024.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении одного месяца с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Производство по делу в части требований взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 648,48 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук