АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-12841/2021

г. Ярославль

06 октября 2021 года

Резолютивная часть решения  принята -  17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление  

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления

Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

№ 110-950/21 от 15.07.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   (далее по тексту – заявитель, Общество)   обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления   № 110-950/21 от 15.07.2021,

 Указанным постановлением  Общество привлечено к административной ответственности  в виде  10 000 рублей штрафа по части 1  статьи  25(9) Закона Ярославской области № 100-з «Об административных правонарушениях»   -  за нарушение   п. 2.8.9, 4.2, 4.3  Правил благоустройства территории г. Ярославля,  утвержденных  Решением муниципалитета города Ярославля от  30.01.2004 №  306,   выразившееся в ненадлежащем содержании элементов внешнего благоустройства  (детской площадки).

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом были уведомлены о сроках предоставления правовых позиций и доказательств по делу; представили суду письменные позиции и доказательства по делу.

Решение в виде резолютивной части было принято судом 17.09.2021; размещено на сайте арбитражного суда Ярославской области.

Полный текст решения изготовлен в связи с поступлением апелляционной жалобы со стороны заявителя от 01.10.2021.

Изучив собранные по делу доказательства,  суд установил следующее.

Инспекцией административно-технического надзора Ярославской области в ходе внеплановой проверки (в связи с поступившим обращением) на дату -  02.06.2021  в 12 часов 10 минут был проведен осмотр элементов детской игровой площадки, расположенного по адресу – 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 76:23:060304:11).

Осмотром было установлено  ненадлежащее состояние  элементов внешнего благоустройства  (детской площадки)  –  а именно, имеется ржавчина, допущено отслаивание краски на внешних поверхностях, загрязнение, элементы игрового оборудования из древесины имеют на поверхности дефекты обработки, наличие гниения, заусенцев, сколов, выступающие концы болтовых соединений  не защищены способом, исключающим травмирование, а также имеются шероховатые поверхности, способные нанести травму.

 Подробный перечень нарушений, включая фото-материалы,  представлен в материалы дела.

По результатам проверки должностным лицом ответчика  был составлен протокол об административном правонарушении ответственность за которое установлена  ч.1 ст. 25(9)  Закона Ярославской области от 20.11.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения  которого  вынесено постановление о привлечении Общества   к ответственности по статье в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Сочтя названное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд. 

Правовая позиция  Общества заключается в том, что оно не является  субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку   игровое оборудование не является общедомовым имуществом  управляемого им  МКД (собственники отказались принимать имущество в качестве общедомового имущества); Обществом принимались меры об информировании населения  о ненадлежащем состоянии имущества и  необходимости  его демонтаже.

 

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

  Частью 1 статьи  25(9)  Закона 100-з установлена  административная ответственность -  за «Нарушение установленных правилами благоустройства требований к обустройству детских, спортивных площадок, площадок для выгула и (или) дрессировки животных, площадок автостоянок и мест отдыха, содержанию их территорий и расположенных на них элементов благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или не являются иным нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей».

Соответствующими нормами – пунктами  2.8.9, 4.2, 4.3  Правил благоустройства территории г. Ярославля,  утвержденных  Решением муниципалитета города Ярославля от  30.01.2004 №  306, закреплена обязанность надлежащего содержания оборудования.

Согласно материалов дела  в ходе осмотра ответчиком было установлено, что детская игровая площадка  расположена на земельном участке, прилегающем к  МКД № 1 по адресу  –  

<

...>  (придомовая территория).

Данный факт заявителем – не опровергнут.

Соответственно, обоснованным следует признать  вывод ответчика о наличии у  Общества соответствующей обязанности.

Административная ответственность была применена    административным органом в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности или, свидетельствующих  о  малозначительности правонарушения, судом из материалов дела не установлено.

Соответственно, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями  207 - 211,  227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.