﻿

 

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6869/2021

г. Петрозаводск

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен   18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Ивановой Л.Н., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Кафип» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя, Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, -  Супруненко Натальи Владимировны, по доверенности № 3Д от 17 мая 2021 года;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью фирма «Кафип», -  Шишкова Александра Николаевича, по доверенности от 29 сентября 2021 года;

третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Карелсертификация», -  не явился;  Патрашкина Нина Васильевна  не допущена к участию в деле в связи с отсутствием  надлежаще оформленных полномочий на представление интересов третьего лица; 

установил:

Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Кафип» (далее – ответчик, Общество, ООО фирма «Кафип») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

	В отзыве по делу Общество просило суд прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ответчика события административного правонарушения.

            Определением Арбитражного суда Республики Карелия от  06 октября 2021 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Карелсертификация».

          Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Карелсертификация», отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило; представителя третьего лица, с надлежаще оформленными полномочиями, в суд не направило.

           В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие  надлежащим образом извещенного третьего лица.  

  Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что материалами дела в полном объеме доказан состав вменяемого правонарушения. Указал, что совершенное Обществом правонарушением создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних детей.

            В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление. Полагает, что отсутствует вина Общества в инкриминируемом правонарушении. Просил суд, в случае признания Общества виновным в совершении правонарушения, применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить административное наказание в виде  штрафа на предупреждение.

  Заслушав  объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 17.05.2021 года по 31.05.2021 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (правопредшественник заявителя) от 15.04.2021 года № 132-р, с учетом изменений, внесенных распоряжением от 28.04.2021 года № 136-р, была проведена плановая выездная проверка Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 12 города Сегежи, расположенного по адресу: Республика Карелия, город Сегежа, улица Ленина, дом 16 «А». Как указано в  распоряжении  №132-р,  проверка проводится   в рамках осуществления  государственного надзора за соблюдением требований  к качеству и безопасности зерна, крупы,  комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна.   

Результаты  проверки отражены в акте проверки № 01-Х-014 от 31.05.2021 года. 

Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 12 города Сегежи выдано предписание № 01-Х-014/Х-005 от 31.05.2021 года об изъятии из оборота  не соответствующих требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и запрете на реализацию  перечисленных в  предписании  круп. 

В ходе проверки установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Северный регион» и Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 12 города Сегежи заключены договоры поставки № 11 от 01.03.2021 года и № 16 от 14.04.2021 года, по условиям которых Общество обязуется поставить в адрес учреждения продукты питания. Во исполнение условий договоров Общество 01.03.2021 года по счет - фактуре № 01009ф (договор поставки № 11 от 01.03.2021 года) и 14.04.2021 года по счет - фактуре № 01833ф (договор поставки № 16 от 14.04.2021 года) осуществило поставку в адрес учреждения продуктов мукомольно - крупяной промышленности.

В подтверждение качества поставляемой продукции Обществом представлены декларации о соответствии, полученные Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Кафип» (адрес осуществления деятельности по изготовлению продукции: 185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Коммунистов, дом 50, строение 9).

  Проведя анализ представленных деклараций, административным органом установлено следующее:

02.04.2020 ООО фирма «Кафип»  приняты декларации соответствия:

-	декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЮ34.В.00717/20 на крупу пшеничную шлифованную №1 №2 №3 №4 фасованная в пакетах для варки (5 шт. по 80 гр.) и в коробке, в полимерную пленку (0.7-0.9 кг.) и мешки по 2.0, 5.0, 10.0 кг. изготовлена в соответствии с ГОСТ 276-60 «Крупа пшеничная (Полтавская, Артек). Технические условия», серийный выпуск, схема декларирования 1Д; нарушены требования TP ТС 021/2011 « О безопасности пищевой продукции», которые выразились в недостоверном декларировании соответствия крупы требованиям безопасности, а именно: в протоколах испытаний № 27, № 27/1 от 10.03.2020 года, выданных Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Карелия», аккредитованной лабораторией пищевой продукции и продовольственного сырья, аттестат аккредитации № RA.RU.21ПУ52, на основании которых принята декларация о соответствии от 02.04.2020 . В протоколах испытаний №27,27/1 от 10.03.2020, выданных государственным региональным центром стандартизации, метрологии  и испытаний в  Республике Карелия (ФБУ «Карельская ЦСМ»),  в нарушение требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», не определены (отсутствуют) обязательные показатели безопасности, относящиеся к группе микотоксинов «афлатоксин Bl, Т-2 токсин, охратоксин А», к группе пестициды «2,4-D кислота, ее соли и эфиры; гексахлорбензол, ртутьорганические пестициды», также не определена (отсутствует) загрязненность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами), суммарная плотность загрязненности, (часть 4 приложения № 3 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011. Согласно  маркировке дата выработки 01.09.2020/дата фасовки 12.10.2020.

-	декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЮ34.В.00716/20 на крупу: крупа манная марки М, фасованная в полимерную пленку (0.5-0.09 кг.) и мешки по 2.0, 5.0, 10.0 кг., изготовлена в соответствии с ГОСТ 7022-97 «Крупа манная. Технические условия», серийный выпуск, схема декларирования 1Д; с нарушением требований TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», которые выразились в недостоверном декларировании соответствия крупы требованиям безопасности, а именно: в протоколах испытаний № 23, № 23/1 от 10.03.2020 года, выданных Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Карелия, аккредитованной лабораторией пищевой продукции и продовольственного сырья, аттестат аккредитации № RA.RU.21ПУ52, на основании которых принята декларация о соответствии, не определены (отсутствуют) обязательные показатели безопасности, относящиеся к группе микотоксинов «афлатоксин Bl, Т-2 токсин, охратоксин А», к группе пестициды «2,4-D кислота, ее соли и эфиры; ртутьорганические пестициды», также не определена (отсутствует) загрязненность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами), суммарная плотность загрязненности (часть 4 приложения № 3 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011). Согласно  маркировке дата выработки 05.12.2020/дата фасовки 19.01.2021.

-	декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AЮ34.B.00718/20 на крупу: крупа пшено шлифованное фасованная в полимерную пленку (0.5-0.9 кг.) и мешки по 2.0, 5.0, 10.0 кг., изготовлена в соответствии с ГОСТ 572-2016 «Крупа пшено шлифованное. Технические условия», серийный выпуск, схема декларирования 3Д; с нарушением требований TP ТС 121/2011 «О безопасности пищевой продукции», которые выразились в недостоверном декларировании соответствия крупы требованиям безопасности, а именно: в протоколе испытаний № 25 от 10.03.2020 года, выданном Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Карелия, аккредитованной лабораторией пищевой продукции и продовольственного сырья, аттестат аккредитации № RA.RU.21ПУ52, на основании которых принята декларация о соответствии, не определены (отсутствуют) обязательные показатели безопасности, относящиеся к группе микотоксинов «афлатоксин В1, Т-2 токсин», к группе пестициды «2,4-D кислота, ее соли и эфиры, ртутьорганические пестициды», также не определена (отсутствует) загрязненность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами), суммарная плотность загрязненности (часть 4 приложения № 3 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011). Согласно  маркировке дата выработки 05.02.2021/дата фасовки 19.03.2021.

- декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AЮ34.B.00720/20 на крупу: крупа рисовая, шлифованная; рис шлифованный крупнозерный, рис дробленый шлифованный (круглозерный) фасованная: фасованная в пакетах для варки (5 шт. по 80 гр.) и в коробке, в полимерную пленку (0.7-0.9 кг.) и мешки по 2.0, 5.0, 10.0 кг. изготовлена в соответствии с ТУ 10.61.32-001-33373704-2015 «Крупа рисовая шлифованная. Технические условия», серийный выпуск, схема декларирования ЗД; с нарушением требований TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», которые выразились в недостоверном декларировании соответствия крупы, требованиям безопасности, а именно: в протоколе испытаний № 26 от 10.03.2020 года, выданном Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Карелия, аккредитованной лабораторией пищевой продукции и продовольственного сырья, аттестат аккредитации № RA.RU.21ПУ52, на основании которых принята декларация о соответствии, не определены (отсутствуют) обязательные показатели безопасности, относящиеся к группе микотоксинов «афлатоксин Bl, Т-2 токсин, охратоксин А», к группе пестициды «2,4-Р кислота, ее соли и эфиры, ртутьорганические пестициды», а также не определена (отсутствует) загрязненность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами), суммарная плотность загрязненности (часть 4 приложения № 3 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011). Согласно  маркировке дата выработки 05.02.2021/дата фасовки  04.03.2021.

- декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AЮ34.B.00719/20 на крупу: крупа рисовая, шлифованная; (белый длинозерный шлифованный рис) фасованная в пакетах для варки (5 шт. по 80 гр.) и в коробке, в полимерную пленку (0.7-0.9 кг.) и мешки по 2.0, 5.0, 10.0 кг. изготовлена в соответствии с ГОСТ 6292-93 «Крупа рисовая шлифованная. Технические условия», серийный выпуск, схема декларирования ЗД; с нарушением требований TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», которые выразились в недостоверном декларировании соответствия крупы требованиям безопасности, а именно: в протоколе испытаний № 31 от 10.03.2020 года, выданном Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Карелия), аккредитованной лабораторией пищевой продукции и продовольственного сырья, аттестат аккредитации № RA.RU.21ПУ52, на основании которых принята декларация о соответствии, не определены (отсутствуют) обязательные показатели безопасности, относящиеся к группе микотоксинов «афлатоксин Bl, Т-2 токсин, охратоксин А», к группе пестициды «2,4-D кислота, соли и эфиры, ртутьорганические пестициды», также не определена (отсутствует) загрязненность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами), суммарная плотность загрязненности (часть 4 приложения № 3 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011).

- декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AЮ34.B.00721/20 на крупу: крупа рисовая, шлифованная; пропаренная (рис пропаренный длинозерный): фасованная в пакетах для варки (5 шт. по 80 гр.) и в коробке, в полимерную пленку (0.7-0.9 кг.) и мешки по 2.0, 5.0, 10.0 кг., изготовлена в соответствии с ТУ 9294-011-87345472-14 «Крупа рисовая шлифованная доработанная паром. Технические условия», серийный выпуск, схема декларирования ЗД; с нарушением требований TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», которые выразились в недостоверном декларировании соответствия крупы требованиям безопасности, а именно: В протоколе испытаний № 30 от 10.03.2020 года, выданном Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Карелия, аккредитованной лабораторией пищевой продукции и продовольственного сырья, аттестат аккредитации № RA.RU.21ПУ52, на основании которых принята декларация о соответствии, не определены (отсутствуют) обязательные показатели безопасности, относящиеся к группе микотоксинов «афлатоксин В1, Т-2 токсин, охратоксин А», к группе пестициды «2,4-D кислота, ее соли и эфиры, ртутьорганические пестициды», также не определена (отсутствует) загрязненность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами), суммарная плотность загрязненности (часть 4 приложения № 3 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011).

31.03.2020 ООО фирма «Кафип»  приняты декларации соответствия:

- декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AЮ34.B.00715/20 нa крупу: гречневая: ядрица (быстроразваривающаяся) высшего, первого, второго сортов, фасованная: фасованная в пакетах для варки (5 шт. по 80 гр.) и в коробке, в полимерную пленку (0.7-0.9 кг.) и мешки по 2.0, 5.0, 10.0 кг., изготовлена в соответствии с ГОСТ 55290-2012 «Крупа гречневая. Общие технические условия», серийный выпуск, схема декларирования ЗД; с нарушением требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», которые выразились в недостоверном декларировании соответствия крупы требованиям безопасности, а именно: в протоколе испытаний № 24 от 10.03.2020 года, выданном Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Карелия, аккредитованной лабораторией пищевой продукции и продовольственного сырья, аттестат аккредитации № RA.RU.21ПУ52, на основании которого принята декларация о соответствии, не определены (отсутствуют) обязательные показатели безопасности, относящиеся к группе микотоксинов «афлатоксин Bl, Т-2 токсин», к группе пестициды «2,4-D кислота, ее соли и эфиры, ртутьорганические пестициды», также не определена (отсутствует) загрязненность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами), суммарная плотность загрязненности (часть 4 приложения № 3 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011). Согласно  маркировке дата выработки  25.10.2020/дата фасовки  09.12.2020.

- декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.АЮ34.В.00714/20 на крупу: горох шлифованный: колотый и целый, фасованный: в полимерную пленку (0,7-0,9 кг) и мешки по 2,0, 5,0, 10,0 кг.., изготовлена в соответствии с ГОСТ 6201-68 «Горох шлифованный. Технические условия», серийный выпуск, схема декларирования ЗД, с нарушением требований TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,  которые   выразились   в   недостоверном   декларировании   соответствия   крупы требованиям безопасности, а именно: в протоколе испытаний № 22 от 10.03.2020, выданного Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Карелия» (ФБУ «Карельская ЦСМ»), аккредитованной лабораторией   пищевой   продукции   и   продовольственного   сырья,   аттестат аккредитации № PA.RU.21П52, на основании которого принята декларация о соответствии, не определены (отсутствуют) обязательные показатели безопасности, относящиеся к группе микотоксинов «афлатоксин Bl,», к группе  пестициды «ртутьорганические пестициды», также не определена (отсутствует)  загрязненность вредителями  хлебных  запасов  (насекомыми,  клещами),   суммарная   плотность загрязненности. (ч.4 Приложения 3 к техническому регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011).

Установленные факты  позволили  Управлению сделать вывод о том, что при оценке соответствия в форме подтверждения (декларирования) продуктов переработки зерна требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», не осуществив должным образом процедуры формирования и анализа технической документации,  ООО фирма «Кафип» провело недостоверное декларирование круп: пшеничная, манная, пшено, рисовая, гречневая, горох (серийный выпуск), в нарушение (без учета) обязательных для применения и исполнения требований приложения 3, приложения 4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; заявитель - физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ схема подтверждения может осуществляться путем принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств либо принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее – третья сторона).

При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента (пункт 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 названной статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

Императивное правило, закрепленное в пункте 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, гласит, что продукция, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, выпускается в обращение только после подтверждения такого соответствия.

Таким образом, именно на заявителя, оформившего декларацию о соответствии, возлагается обязанность и ответственность подтвердить в полном объеме ее соответствие техническим регламентам, представив соответствующие (документальные), достоверные сведения.

Действия ООО фирма «Кафип» по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых были приняты декларации о соответствии,  являются недостоверным декларированием.

12.10.2020г с 00 часов 01 минуты по 23 часов 59 минуту 12.10.2020г, 19.01.2021г. с 00 часов 01 минуты по 23 часов 59 минуту 19.01.2021г, 04.03.2021г. с 00 часов 01 минуты по 23 часов 59 минуту 04.03.2021 г, 19.03.2021г. с 00 часов 01 минуты по 23 часов 59 минуту 19.03.2021г, 09.12.2020г с 00 часов 01 минуты по 23 часов 59 минуту 09.12.2020г, ООО фирма «Кафип» осуществило фасовку вышеуказанных круп по адресу места осуществления деятельности:  Республика Карелия, г. Петрозаводск, р-н Зарека, ул. Коммунистов,50, строение 9 и выпустило в оборот по декларациям о соответствии, которые фактически не отражают истинное состояние партий круп по безопасности, поскольку крупы не прошли в полном объеме необходимые процедуры (отсутствует полный перечень исследуемых показателей, которые необходимы для процедуры оценки (подтверждения) соответствия).

По факту выявленного правонарушения 09.08.2021 года административным органом составлен протокол № 01-Х-047 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая факт совершения данного правонарушения установленным,  руководствуясь  абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ,  административный орган обратился с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, копия протокола направлялась в адрес ответчика; в протоколе отражены все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное

действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим

Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции, которое повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Федеральный закон от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 названного Закона).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу пункта 2 статьи 3 названного Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, который устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно - эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования и формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Статьей 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880, установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Административным органом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью фирма «Кафип»  провело недостоверное декларирование продуктов мукомольно – крупяной промышленности (крупы) требованиям безопасности  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880.

Довод представителя заявителя о том, что Общество не является субъектом ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не является производителем продукции, отклоняется судом, как не основанный на нормах действующего законодательства. 

Исходя из буквального толкования положений статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продавцы несут ответственность за несоответствием продукции требованиям Технического регламента наряду с изготовителями.

Пунктом 4 приложения № 3 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880, определены гигиенические требования безопасности к мукомольно - крупяным и хлебобулочным изделиям. 

Следовательно, поставляемая потребителям, тем более несовершеннолетним, продукция должная быть проверена на соответствие всем показателям, установленным в пункте 4 приложения № 3 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880, в полном объеме, а не выборочно. 

            Из части 4 приложения № 3 к ТР ТС 021/2011 следует, что показатели безопасности пищевой продукции «Мукомольно-крупяные и хлебобулочные изделия» (обязательные показатели безопасности, относящиеся к группе токсичные элементы: «свинец, мышьяк, кадмий, ртуть», к группе микотоксинов: «афлатоксин В1, Т-2 токсин, охратоксин А», к группе пестицидов: «2,4-D кислота, ее соли и эфиры, ртутьорганические пестициды» и к группе «загрязненность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами)») не должны превышать указанных в приложении № 3 предельно допустимых уровней.

           Исходя из изложенного, Управление пришло к обоснованному выводу о допущенных Обществом нарушениях требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880.

Вышеуказанные факты совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.08.2021 года, актом проверки от 31.05.2021 года № 01-Х-014 и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.

Общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, соблюдения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного порядка.

Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что факт вмененного Обществу правонарушения является доказанным, подтвержденным материалами дела, а квалификация деяния по части 1 статьи 14.43

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает правомерной.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

При этом, суд учитывает положения пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Суд также принимает во внимание, что продукты мукомольно – крупяной промышленности, расфасованные ответчиком, общество с ограниченной ответственностью «Северный регион» поставило в детский сад № 12 города Сегежи.  

На основании пунктов 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 "О техническом регулировании" в случае, если орган государственного контроля (надзора) обладает достоверной информацией о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации продукции.

 Положениями пункта 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании закреплено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания о приостановлении или прекращении действия декларации соответствия продукции, что согласно пункту 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ влечет обязанность лица, которому выдана декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.

Как следует из материалов дела, Управлением в адрес ООО фирма «Кафип» вынесены предписания о прекращении действия вышеперечисленных деклараций о  соответствии.

Из пояснений представителя ответчика следует, что названные предписания не оспорены Обществом.  

С учетом изложенного, суд считает установленным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, основания для признания правонарушения малозначительным, применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Общества от административной ответственности,  у суда отсутствуют. 

       Также не имеется оснований для применения в отношении ответчика положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное правонарушение влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью детям, что противоречит положениям частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Таким образом, имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

 Статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает совершение правонарушения впервые.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела,  принимая во внимание совершение правонарушения впервые, статус ответчика, являющегося  микропредприятием,   отсутствие отягчающих ответственность Общества обстоятельств,  суд приходит к выводу о возможности снижения размера административного штрафа на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения  ООО фирма «Кафип» наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

По мнению суда, штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о привлечении Общества с ограниченной ответственностью фирма «Кафип»  к административной ответственности подлежат удовлетворению.

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При  изготовлении резолютивной части  решения  допущена описка : указано -  «Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворить» вместо -  «Заявление Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  удовлетворить».

При изготовлении мотивированного решения суд исправляет указанную описку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью  фирма «Кафип» (ОГРН 1021000529307, ИНН 1001080610, адрес: 185005, Республика Карелия, г.Петрозаводск, Республика Карелия,  ул. Коммунистов (Зарека район) 50, строение 9) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить административное наказание в виде  штрафа в размере 50 000 рублей.

Довести до сведения общества с ограниченной ответственностью фирма «Кафип» реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора

Расчетный счет 03100643000000010600 

Отделение – Национальный Банк Республики Карелия/УФК по Республике Карелия,   город Петрозаводск

БИК 018602104 	ОКТМО 86701000

ИНН 1001017400 	КПП 100101001

КБК 08111601141010043140

УИН 08100000001004906247

В графе «назначение платежа» указать: «Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-6869/2021».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кафип» представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Васильева Л.А.