Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-244/2018

29 мая 2018 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть оглашена 28 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 35,  г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 315041100004346, ИНН 

<

***>, ул.Трудовая, д. 34, кв. 2, с.Майма, респ.Алтай)  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай – ФИО3, по доверенности от 27.02.2018 №13 (сроком на один год, в деле);

индивидуального предпринимателя  ФИО2 – не явились, уведомлены,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – Межрегиональное управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, Управление Росприроднадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление Росприроднадзора в своем заявлении указало, что в ходе рейдового мероприятия 18.01.2018 года установлен факт размещения жидких коммунальных отходов, транспортированных из с. Манжерок Майминского района Республики Алтай и с турбазы «Лесотель» грузовым автомобилем марки ГАЗ-3307 с регистрационным знаком Е014ЕС22, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО4. При этом в нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия на право осуществления деятельности по транспортированию вышеуказанных отходов IV класса опасности у ИП ФИО2 отсутствует.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.02.2018 данное заявление  было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.04.2018 суд в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

ИП ФИО2 представила отзыв на заявление, в котором возражала по заявленным требованиям, пояснив, что 20.04.2018 года она обратилась в Управление Росприроднадзора с заявлением о переоформлении лицензии от 10.02.2016 для внесения отходов (осадков) из выгребных ям, отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления в перечень конкретных видов отходов. Кроме того, ФИО2 указывает, что Управлением неправильно квалифицировано административное правонарушение по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, тогда как необходимо было применить меру ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

В настоящее судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, при этом уведомлена надлежащим образом, в том числе путем публикации определения о назначении дела к судебному разбирательству на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В связи с этим, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель административного органа заявленное требование поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО2 28.05.2015 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 315041100004346.

10.02.2016 Федеральной службой по надзору в сфере природопользования ИП ФИО2 была выдана лицензия №022 00214 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, сроком действия - бессрочно. Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» - сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности.

На основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора от 16.01.2018 №17 «Об утверждении Планового (рейдового) задания», пункта 1 Плана надзорных мероприятий по организации и проведению плановых (рейдовых) осмотров Управления на 2018 год, во исполнение пункта 4 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 15.11.2017 №ПР-2319, с целью выявления и пресечения деятельности по незаконному транспортированию и размещению отходов, 18.01.2018 проведено обследование земельных участков в границах муниципального образования «Майминский район».

В ходе рейдового мероприятия установлено, что на полигоне отходов за с. Черемшанка Майминского района Республики Алтай осуществлялось размещение жидких коммунальных отходов, транспортированных из с. Манжерок Майминского района Республики Алтай и с турбазы «Лесотель» грузовым автомобилем марки ГАЗ-3307 с регистрационным знаком Е014ЕС22, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО4. При этом в нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия на право осуществления деятельности по транспортированию вышеуказанных отходов IV класса опасности у ИП ФИО2 отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 07.02.2018 протокола об административном правонарушении № Т-03-017/2018в-2.

Учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),  в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением  предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности  в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно части 1 статьи 9 указанного закона, лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности, при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Статьей 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» определен перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, в том числе – деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (часть 1 пункт 30).

Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО) включает перечень  видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме (п. 6 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 №792).

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, в который включены отходы (осадки) из выгребных ям (код ФККО 7 32 100 01 30 4), отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (код ФККО 7 32 101 01 30 4).

В соответствии с пунктом 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 №792, конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности – в кодифицированной форме по 11-значной системе; одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 – для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 – I класс опасности; 2 – II класс опасности; 3 - III класс опасности; 4 - IV класс опасности; 5 - V класс опасности.

Таким образом, отходы (осадки) из выгребных ям код ФККО 7 32 100 01 30 4), отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (код ФККО 7 32 101 01 30 4) являются отходами IV класса опасности.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 имеет лицензию №022 00214 от 10.02.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. В приложении к указанной лицензии перечислены виды отходов IV класса опасности, с которые разрешено транспортировать предпринимателю. Между тем, транспортирование отходов (осадков) из выгребных ям (код ФККО 7 32 100 01 30 4), отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления (код ФККО 7 32 101 01 30 4), являющихся отходами IV класса опасности, данной лицензией не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). При этом суд считает установленной вину ИП ФИО2 в совершении вменяемого ей правонарушения.

Суд считает, что предприниматель не представила доказательств того, что она не имела возможности для соблюдения всех норм и правил, установленных законодательством в области осуществления деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности, и ею были приняты все зависящие меры по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

В данном случае правонарушение обнаружено административным органом 18.01.2018, следовательно, срок давности для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности истек 18.04.2018. 

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд отказывает в привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           Л.А. Кулакова