СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-13469/2023-АК

г. Пермь

09 января 2024 года

Дело № А60-44645/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Шаламовой Ю.В.,  

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,  акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург»  

на решение Арбитражного суда свердловской области  от 07 ноября 2023 года   

по делу № А60-44645/2023 

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение  Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным постановления Свердловского УФАС России от  04.08.2023 о назначении административного наказания в виде  административного штрафа по делу № 066/04/9.21-2449/2023 об  административном правонарушении  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: ФИО2, ФИО3,  

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее  – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным  постановления Свердловского УФАС России от 04.08.2023 о назначении  административного наказания в виде административного штрафа по делу №  066/04/9.21-2449/2023 об административном правонарушении.  

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2,  ФИО3  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2023  года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и  отменено постановление № 066/04/9.21-2449/2023 от 04.08.2023, принятое  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  в части привлечения АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» к  ответственности в виде штрафа, размер которого превышает сумму 400 000  рублей. В остальной части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что поскольку  подключение предполагалось от газопровода, не принадлежащего основному  абоненту, то обязанности по направлению запроса и уведомления в  соответствии с п. 48 Правил № 1547 у АО «Газпром газораспределение  Екатеринбург» не возникало. В случае изменения точки подключения  (определения иной технической возможности в период действия договора о  подключении) обязанность по направлению запроса и уведомления в  соответствии с п. 48 Правил № 1547, законодательством не регламентирована.  

Управление с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в  письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным  и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела об  административном правонарушении Управлением вынесено постановление о  назначении административного наказания в виде административного штрафа  

 

по делу № 066/04/9.21-2449/2023 об административном правонарушении (часть  2 статьи 9.21 КоАП РФ) от 04.08.2023, которым Акционерное общество  «Газпром газораспределение Екатеринбург» привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800  000 руб.  

Полагая, что вынесенное постановление о привлечении к  административной ответственности является незаконным, АО «Газпром  газораспределение Екатеринбург» обратилось в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что состав  административного правонарушения в действиях общества доказан, вместе с  тем посчитал возможным снизить размер назначенного обществу штрафа на  основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 400 000 руб.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения  судом первой инстанции норм права, апелляционный суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом  естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного  доступа или установленного порядка подключения (технологического  присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным  нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого  хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, либо препятствование собственником или иным  законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей  транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот  тысяч рублей.  

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей  статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в  размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Объектом указанного правонарушения являются охраняемые  общественные отношения в сфере эксплуатации сетей и систем  энергоснабжения.  

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты  естественной монополии, собственники или иные законные владельцы  объектов электросетевого хозяйства, обязанные соблюдать правила  недискриминационного доступа к сетям и установленный порядок  подключения (присоединения).  

 

Событие предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ  административного правонарушения проявляется в повторном совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей  статьи, событие которого проявляется в нарушении Правил подключения  (технологического присоединения) объектов капитального строительства к  сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от 13.09.2021   № 1547 (далее – Правила № 1547).  

Правила № 1547 определяют порядок подключения (технологического  присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся,  реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям  газораспределения объектов капитального строительства.  

Согласно пункту 48 Правил № 1547 в случае если подключение  (технологическое присоединение) объекта капитального строительства  возможно только к существующим сетям газораспределения и (или)  газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель  обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения  заявителя.  

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на  подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и  одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.  

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения  соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на  подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и  (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или  иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.  

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать  подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям  газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной  способности таких сетей.  

Согласно части 3 статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что юридические  лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании  газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями  газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и  подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также  технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при  наличии пропускной способности таких сетей.  

Материалам дела подтверждено, что между ФИО3 и АО  «Газпром газораспределение Екатеринбург» заключен договор № 21-0009193  от 07.09.2022 о подключении (технологическом присоединении)  газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках до  газификации.  

 

Договор возвращен в АО «Газпром газораспределение Екатеринбург»  заявителем 22.09.2022, что подтверждается отметкой в договоре.  

Заявка на подключение (технологическое присоединение) направлена  ФИО3 в адрес АО «Газпром газораспределение Екатеринбург»  17.08.2022.  

Согласно акту № 21БП-005284 о подключении (технологическом  присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, существующий  газопровод низкого давления, к которому выполнено фактическое  присоединение объекта капитального строительства, принадлежит ФИО2  

Таким образом, ФИО2 является основным абонентом, которому  принадлежит газопровод низкого давления, к которому выполнено фактическое  присоединение объекта капитального строительства без направления запроса  исполнителем (АО «Газпром газораспределение Екатеринбург») в целях  осуществления подключения ФИО3, что является нарушением  пункта 48 Правил № 1547.  

Таким образом, имеет место наличие события административного  правонарушения, совершенного 23.08.2022 по месту нахождения АО «Газпром  газораспределение Екатеринбург», выразившегося в нарушении пункта 48  Правил № 1547, а именно ненаправление в адрес ФИО2, как основного  абонента, запроса в целях подключения (технологического присоединения)  объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО3, к  существующим сетям газораспределения (газопотребления), принадлежащим  ФИО2, в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки  ФИО3 на подключение (технологическое присоединение), и  одновременное неуведомление ФИО3 о направлении данного  запроса, лицом, считающимся с 10.01.2022 по 13.02.2024 подвергнутым  административному наказанию.  

Таким образом, нарушение обществом, как субъектом естественной  монополии, порядка подключения (технологического присоединения) к  газораспределительным сетям является доказанным.  

Заявитель факт наличия события правонарушения оспаривает, указывая на  то, что подключение объекта по заявке ФИО3 предполагалось от  газопровода, не принадлежащего основному абоненту, соответственно, у АО  «Газпром газораспределение Екатеринбург» не возникло обязанности по  направлению запроса в соответствии с пунктом 48 Правил № 1547.  

Указанный довод заявителя правомерно отклонен судом, поскольку пункт  48 Правил № 1547 императивно устанавливает обязанность исполнителя в  течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направить  соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомить  заявителя о направлении указанного запроса.  

 

При изложенной позиции АО «Газпром газораспределение Екатеринбург»,  указанная норма права утрачивает свою юридическую силу, поскольку  подключение объектов капитального строительства к существующим сетям  газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основным  абонентам возможно и без их согласия, так как в технических условиях  достаточно указать любой газопровод в точке подключения, принадлежащий  газораспределительной организации, а затем присоединить объект  капитального строительства к газовым сетям основного абонента, не направив  последнему запрос и уведомление заявителю, в данном случае ФИО3  

Суд первой инстанции установил, что ранее, постановлением  Свердловского УФАС России от 11.11.2021 по делу № 066/04/9.21-3295/2021  АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.  9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде  административного штрафа в размере 600 000 рублей. Вступившим 10.01.2022  в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от  19.04.2021 по делу № А60-56861/2021, постановление Свердловского УФАС  России от 11.11.2021 по делу № 066/04/9.21-3295/2021 признано законным и  обоснованным в части размера штрафа, не превышающего 300 000 рублей.  

Постановление Свердловского УФАС России от 11.11.2021 по делу №  066/04/9.21-3295/2021 исполнено АО «Газпром газораспределение  Екатеринбург» 22.02.2022.  

Вступившим в законную силу 10.02.2023 постановлением Свердловского  УФАС России от 27.01.2023 по делу № 066/04/9.21-40/2023 АО «Газпром  газораспределение Екатеринбург» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ  и ему назначено административное наказание в виде административного  штрафа в размере 600 000 рублей.  

Постановление Свердловского УФАС России от 27.01.2023 по делу №  066/04/9.21-40/2023 было исполнено АО «Газпром газораспределение  Екатеринбург» 13.02.2023.  

Таким образом, общество считается подвергнутым административному  наказанию с 10.01.2022 по 13.02.2024.  

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено  административное наказание за совершение административного  правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение  одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении  административного наказания.  

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что  однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение  которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (пункт 19.1  Постановления Пленума № 10).  

 

Правонарушение, выразившееся в форме бездействия, считается  совершенным в день, следующий за последним днем периода,  предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а местом его  совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие,  выполнена возложенная на лицо обязанность (пункт 14 и пункт 3  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).  

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает  в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого  днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый  следующий за ним рабочий день.  

Действия по подключению являются составной частью товарного рынка по  транспортировке газа (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 №  6057/09, Постановление ФАС УО от 14.04.2014 № Ф09-1462/14 по делу № А5011207/2013). АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» оказывает услуги  по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (на  территории Свердловской области) по тарифам, установленным приказом ФАС  России от 26.04.2019 № 527/19, а также составляющие их услуги по  подключению объектов капитального строительства к сетям  газораспределения.  

Таким образом, причастность АО «Газпром газораспределение  Екатеринбург» к совершению правонарушения подтверждается тем, что  общество является субъектом естественной монополии.  

Следовательно, факт совершения административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ,  является доказанным.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия  мер, от юридического лица не зависящих.  

Основанием для освобождения общества от ответственности могут  служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо  непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля  хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности,  которая требовалась от него в целях выполнения законодательно  установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в  деле не имеется.  

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого  правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по  

 

делу об административном правонарушении, соответствующие выводы  отражены в оспариваемом постановлении.  

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным  участником товарного рынка по транспортировке газа и оказанию услуг по  технологическому присоединению газопринимающих устройств, общество  должно было не только знать о нормативном регулировании указанных  правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для  обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.  

Между тем доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все  зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований  действующего законодательства и недопущению совершения  административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и  правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к  административной ответственности, в материалах дела не имеется.  

Вина общества состоит в том, что им не предпринято всех своевременных  и достаточных мер, направленных на выполнение требований, установленных  действующим законодательством, при наличии реальной к этому возможности.  

Вина заявителя в совершении вменяемого ему административного  правонарушения подтверждена представленными материалами.  

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой  инстанции о доказанности наличия в действиях АО «Газпром  газораспределение Екатеринбург» состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности по части  2 статьи 9.21 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения  административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ) и соблюден  административным органом.  

Процедура привлечения к административной ответственности,  регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом  соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не  установлено.  

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного  правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что вменяемое обществу правонарушение несет  существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем,  отсутствуют основания для признания его малозначительным. В данном случае  рассматриваемое административное правонарушение посягает на  установленный нормативными правовыми актами порядок публичных  общественных отношений в области газоснабжения; имеет место  пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих обязанностей.  

Основания для замены административного наказания в виде  административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1  

 

КоАП РФ отсутствуют.  

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер  назначенного обществу штрафа. Исследовав материалы дела, суд установил,  что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном  случае не имеется.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым  положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления  и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в  случае, если минимальный размер административного штрафа для  юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При этом в соответствии с частью 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи  размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса.  

Принимая во внимание характер административного правонарушения,  незначительный срок нарушения, суд снизил размер административного  штрафа до 400 000 рублей.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой  инстанции о том, что данный размер штрафа будет отвечать принципу  справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению,  учитывая то, что размер административного наказания не должен носить  карательный характер.  

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с  судебным актом, однако, не влияют на его обоснованность и законность и не  опровергают выводы суда первой инстанции, они признаны судом  апелляционной инстанции не свидетельствующими о наличии оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не  установлено.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  

 

апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2023  года по делу № А60-23762/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Ю.В. Шаламова  

Судьи Е.Ю. Муравьева  

 В.Н. Якушев