ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                 Дело № А72-5660/2024

01.07.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024.

В полном объеме решение изготовлено 01.07.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В,ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (432000, Ульяновская обл., Ульяновск г, ФИО2 ул., д. 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Молоковъ" (445350, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №27-Д/2 от 22.04.2024), 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от ООО "Молоковъ" – адвокат Фасхутдинов Р.Т., доверенность от 28.05.2024, удостоверение, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Молоковъ" с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №27-Д/2 от 22.04.2024). 

Определением от 07.05.2024 суд указанное заявление принял к производству.   

 

Из материалов дела следует, что 29.03.2024 Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области приняло решение №27-Д о проведении выездной плановой проверки в отношении ООО "Молоковъ".

16.04.2024 в 15-00 в ходе проведения выездной плановой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Молоковъ» по адресу: 

<

...>, было установлено, что со стороны юридического лица ООО «Молоковъ» допущено производство 08.04.2024, 09.04.2024 некачественной молочной продукции с нарушением требований Технических регламентов Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», TP, ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно: творог из нормализованного молока м.д.ж. 9%, дата изготовления 08.04.2024, срок годности 10 суток, размер партии 1051 кг, потребительская упаковка, изготовитель ООО «Молоковъ» (адрес производства: 433560, Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Новая Малыкла,- ул. Кооперативная, д. 2А), не соответствует требованиям п. 11 прил. 8 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по показателю БГКП (колиформы) - фактически обнаружено в 0,01 г, при величине допустимого уровня не допускается в 0,01 "г, что подтверждается протоколом испытаний № 73-01-18/02508-24 от 15.04.2024, экспертным заключением № 80/842/18.3 от 16.04.2024 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской' области» (аттестат аккредитации №RA.RU.710027 от 23.04.2015 г., выданный Федеральной службой по аккредитации, аттестат аккредитации №RA.RU.510135 от 20.10.2015 г., выданный Федеральной службой по аккредитации); кефир с м.д.ж. 2,5%, дата изготовления 09.04.2024, срок годности 10 суток, размер партии ЗОН л, потребительская упаковка, изготовитель ООО «Молоковъ» (адрес производства: 433560, 

<

...>), не соответствует требованиям п. 8 прил. 8 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по показателю БГКП (колиформы) - фактически обнаружено в 0,1 см3, при величине допустимого уровня не допускается в 0,1 см3, что подтверждается протоколом испытаний № 73-01-18/02507-24 от 15.04.2024, экспертным заключением № 80/842/18.3 от 16.04.2024 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (аттестат аккредитации №RA.RU.710027 от 23.04.2015 г., выданный Федеральной службой по аккредитации, аттестат аккредитации №RA.RU.510135 от 20.10.2015 г., выданный Федеральной службой по аккредитации); ряженка с м.д.ж. 2,5%, дата изготовления 09.04.2024, срок годности 14 суток, размер партии 751,5 кг, потребительская упаковка, изготовитель ООО «Молоковъ» (адрес производства: 433560, 

<

...>), не соответствует требованиям п. 10 прил. 8 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по показателю БГКП (колиформы) - фактически обнаружено в 0,1 см3, при величине допустимого уровня не допускается в 0,1 см3, что подтверждается протоколом испытаний.№ 73-01-18/02502-24 от 16.04.2024, экспертным заключением № 80/842/18.3 от 16.04.2024; ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (аттестат аккредитации №RA.RU.710027 от 23.04.2015 г., выданный Федеральной службой по аккредитации, аттестат аккредитации №RA.RU.510135 от 20.10.2015 г., выданный Федеральной службой по аккредитации); сметана с м.д.ж. 20%, дата изготовления 09.04.2024, срок годности 14 суток, размер партии 980 кг, потребительская упаковка, изготовитель ООО «Молоковъ» (адрес производства: 433560, 

<

...>), не соответствует требованиям п. 10 прил. 8 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по показателю БГКП (колиформы) - фактически обнаружено в 0,001-г, при величине допустимого уровня не допускается в 0,001 г, что подтверждается протоколом испытаний № 73-01-18/02499-24 от. 15.04.2024, экспертным заключением № 80/842/18.3 от 16.04.2024 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (аттестат аккредитации №RA.RU.710027 от 23.04.2015 г., выданный Федеральной службой по аккредитации, аттестат аккредитации №RA.RU.510135 от 20.10.2015 г., выданный Федеральной службой по аккредитации).

По итогам выездной плановой проверки составлен акт выездной плановой проверки от 22.04.2024.

22.04.2024 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ульяновской области в отношении ООО "Молоковъ" составлен протокол об административном правонарушении №27-Д/2 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя ООО "Молоковъ", действующего по доверенности, ФИО3 Протокол подписан представителем ООО "Молоковъ" со следующими пояснениями: с нарушениями согласен.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО "Молоковъ" уведомлено надлежащим образом. 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ульяновской области просит привлечь ООО "Молоковъ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

ООО "Молоковъ" представил отзыв в материалы дела, в котором поясняет, что ООО «Молоковь" является производителем молочной продукции, осуществляет социально-значимую детальность и по сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории субъектов малого предпринимательства (малое предприятие), следовательно, размер штрафа может быть назначен Обществу только в размере, предусмотренном для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Учитывая, что в материалы дела представлены смягчающие обстоятельства - признание Обществом своей вины ходатайствует перед судом о признании нарушения малозначительным ограничившись предупреждением, либо о назначении Обществу административного штрафа в минимальном размере санкции предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на безопасность товара (работы, услуги).

При этом, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока годности товара (работы).

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

В силу ст.7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент;

- технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

В силу ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования государственного стандарта являются обязательными.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.02.2000 N 29-ФЗ "О качестве безопасности пищевых продуктов", в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются и уничтожаются.

В силу п. 1 ст. 22 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии с требованиями ст. 23 п. 1 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 №184-ФЗ, обязательное подтверждение соответствия проводится - только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия, может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013, далее – Технический регламент 033/2013).

В соответствии с п.8 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 молоко и молочная продукция, соответствующие требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на них распространяется, прошедшие процедуру оценки (подтверждения) соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

В соответствии с требованиями п. 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 при реализации физическими лицами на рынках, включая сельскохозяйственные рынки, молока и молочной продукции непромышленного изготовления обязательно доведение до потребителей информации любым удобным способом об их безопасности в ветеринарно-санитарном отношении, об их наименованиях, месте производства (об адресе), дате производства.

При реализации сырого молока на сельскохозяйственных рынках из емкостей специализированных транспортных средств или другой тары, выполненных из материалов, предназначенных для контакта с пищевой продукцией, в тару потребителя продавцы (юридические лица, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, и физические лица) обязаны предъявить потребителям соответствующие документы о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы в соответствии с законодательством государства-члена, а также довести до потребителей информацию о необходимости обязательного кипячения сырого молока.

В соответствии с требованиями п. 11 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 при поставках сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок на молокоприемные пункты или на молокоперерабатывающие предприятия продавцы (юридические лица, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, и физические лица) обязаны предъявить ветеринарные сопроводительные документы, выданные уполномоченным органом государства-члена, подтверждающие безопасность сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, административным органом установлено, что ООО "Молоковъ" допущены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», т.е. допущены нарушения законодательства в области обеспечения требований технических регламентов, создавшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, что в соответствии с положениями части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, образует состав административно наказуемого деяния, и подтверждается материалами плановой выездной проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области: актом выездной плановой проверки № 27-Д от 22.04.2024, протоколом отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов № 1 от 09.04.2024, декларациями о соответствии EAЭC № RU Д-RU.PA05.B.68569/23 от 20.07.2023, EAЭC № RU Д-RU.PA03.B.76047/23 от 10.05.2023, EAЭC № RU Д-RU.PA06.B.82269/23 от 25.08.2023, EAЭC № RU Д-RU.PA08.B.92893/23 от 27.10.2023, фотоматериалами.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Предпринимателем допущены нарушения требований технического регламента, создавшие причинение вреда жизни и здоровья граждан.   

Ответчик, как профессиональный участник рынка, реализующий продукты питания, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая потребителю, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов и предотвращению правонарушения, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Молоковъ" возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что ООО "Молоковъ" были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Молоковъ" вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО "Молоковъ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит оснований исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Допущенные нарушения связаны с охраной общественных отношений в сфере защиты жизни и здоровья граждан в связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В данном случае суд считает возможным назначить ООО «Молоковъ» административный штраф ниже низшего предела, установленного санкциями частью  2 статьи 14.43 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу, протест на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По правилам ч.1 ст. 3.1 КоАП целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КоАП РФ являются, наряду с иными, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае суд, применяя положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, связанные с  финансовым состоянием Общества, характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, учитывая, что Общество ранее неоднократно в течение года  привлекалось к административной ответственности Арбитражным судом Ульяновской области (А72-2023/2024 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 ст.14.43 КоАП РФ  - в молоке обнаружены БГКП (колиформы)/бактерии группы кишечных палочек/ колиформные бактерии; А72-4742/2023 Общество привлечено по ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ – в продукции снежок сладкий, масло крестьянское,  молоке обнаружены БГКП (колиформы); А72-5659/2024 Общество привлечено по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ -  продукция не соответствует техническому регламенту; в аппаратном цехе выявлено наличие живых тараканов), штраф назначенный Обществу в рамках ч.1 статьи 4.1.2 КоАП РФ не привел к тому, чтобы Общество прекратило совершать нарушения,  при этом Общество, как профессиональный участник рынка, реализующий продукты питания населению (в том числе детям) не принимает мер к устранению  нарушений, считает возможным назначить ООО "Молоковъ" административный штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить штраф в размере 150000 руб.

Мера административного взыскания в виде штрафа в размере 300000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, носит по отношению к Обществу карательный, а не превентивный характер.

Суд при этом также исходит из того, что в результате производства по данному делу к настоящей его стадии можно считать в достаточной степени реализованными задачи законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания, указанные в ст.ст. 1.2 и 3.1 КоАП РФ, в том числе защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение совершения административных правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а взыскание штрафа в сумме, превышающей в данном конкретном случае, 150000 рублей будет носить неоправданно карательный характер.

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из всех обстоятельств дела (отсутствия (недоказанности) существенного вреда, который был бы причинен содеянным; несоразмерность санкции последствиям нарушения, что превращает в данном конкретном случае административную санкцию в карательный механизм), в соответствии с положениями, отраженными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, требованиями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 150000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Молоковъ" (445350, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2013)  к  административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере  150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области),     

ИНН 

<

***>,     КПП 732501001;    БИК 017308001,

Номер банковского счета 03100643000000016800,  

Наименование банка  плательщика (получателя): отделение Ульяновск Банка России / УФК по Ульяновской области, г.Ульяновск, 

ОКТМО 73705000;

Наименование платежа – поступление штрафа за административные правонарушения

УИН: 14104730008200053225

ЕИП 2007329012348634501001

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области. 

 

Судья                                                                                                      О.А. Лубянова