АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38459/2019

18 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.А.Страшковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело №А60-38459/2019

по  заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3046619122700016), далее – заявитель, Предприниматель, ИП И-ных

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России №2 по Свердловской области

о признании недействительным решения №2378 от 07.06.2019,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, лично, предъявлен паспорт; ФИО3, представитель по доверенности 66АА 5194130 от 25.07.2019 года, предъявлен паспорт

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности №03-12/15780 от 30.11.2018, предъявлено удостоверение; ФИО5, представитель по доверенности 03-12/00092 от 10.01.2019 года, предъявлено удостоверение

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ИП И-ных обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №2 ар Свердловской области о признании незаконным (недействительным) решения №2378 от 07.06.2019 года об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, начисленных с дохода, превышающего 300 000 руб., за 2017 год в размере 91 681 руб.; возложении на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу путем принятия решения о возврате заявителю излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, начисленных с дохода, превышающего 300 000 руб., за 2017 год в размере 91 681 руб.

В обоснование заявления указала, что налоговым органом неправомерно размер страховых взносов исчислен, исходя из суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности без учета величины расходов, предусмотренных ст.346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании заявитель и ее представитель требования поддержали в полном объеме. Представили для приобщения к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Оригинал платежного поручения приобщен к материалам дела.

Представители заинтересованного лица с требованиями не согласны. Доводы, изложенные в отзыве, поддержали. Полагают, что заявителем необоснованно налоговая база уменьшена на произведенные расходы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) принято решение от 07.06.2019 г. №2378 об отказе Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ФИО2, предприниматель, налогоплательщик) в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, исчисленных с дохода, превышающего 300 000,00 руб., за 2017 г. в размере 91 681,00 руб.

Полагая, что при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на ОПС, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее: 

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 20.01.2000 года и применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Предпринимателем в налоговый орган представлена налоговая декларация за 2017 год с указанием суммы дохода в размере 11 441 097 руб.

Налогоплательщиком начислен и уплачен страховой взнос на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 114 411,40 коп.

Налоговым органом произведен расчет суммы страховых взносов с полученного предпринимателем дохода, отраженного в налоговой декларации по УСН за 2017 год, в результате сумма страховых взносов составила 23 400 руб. (фиксированный размер) + 111 410,97 руб. (страховой взнос в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб.).

При определении обязательств по уплате страховых взносов за 2017 год налоговым органом расходы предпринимателя, отраженные в налоговой декларации по УСН за 2017 год, не учитывались.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", который с 01.01.2017 г. утратил силу.

С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов за расчетный период 2017 года на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода: в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года не превысила 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом на 01.01.2017 г., увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации; в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года превысила 300 000 руб., - в вышеуказанном фиксированном размере, плюс 1,0% с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 "Порядок определения доходов" Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для целей определения размера страховых взносов упомянутые индивидуальные предприниматели используют положения статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми установлен только порядок определения дохода такими индивидуальными предпринимателями.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 г. N 27-П правовая позиция, подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-КГ16-16937 от 18.04.2017 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (п. 27).

Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в спорный период 2017 года предприниматель применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В представленной заявителем в налоговый орган налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год общая сумма дохода предпринимателя за 2017 год составила 11 441 097 руб., а сумма расходов составила 8 868 098 руб.

Принимая во внимание показатели налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, в 2017 году заявителем фактически получен доход, превышающий 300 000 руб., следовательно, размер страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 руб., подлежал определению исходя из дохода, уменьшенного на сумму расходов.

Следовательно, при расчете размера указанных взносов налогоплательщик обоснованно учел расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу.

Заявитель на дату вынесения обжалуемого требования в полном объеме исполнил свои обязательства по уплате страховых взносов в фиксированном размере и переменную часть страховых взносов (1% от доходов, превышающих 300 000 руб.). Указанное обстоятельство со стороны налогового органа не оспорено.

Порядок расчета, его арифметическая правильность, а равно корректность указанных предпринимателем сумм, налоговым органом также не оспорена.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайоной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Свердловской области №2378 от 07.06.2019 года об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, начисленных с дохода, превышающего 300 000 руб., за 2017 год в размере 91 681 руб.

Обязать Межрайоной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3046619122700016) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу путем принятия решения о возврате Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3046619122700016) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, начисленных с дохода, превышающего 300 000 руб., за 2017 год в размере 91 681 руб.

2. Взыскать с Межрайоной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Свердловской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3046619122700016) 300 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          В.А. Страшкова