ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5762/2021

г. Саратов

22 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта  2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью экспедиторская фирма «Технология-Агро» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2021 года по делу №А06-5762/2021 

по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков, штрафа, пени,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области

о признании недействительными решений об одностороннем отказе от государственных контрактов,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области (далее – УФСИН России по Астраханской области, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология-Агро» (ООО «Технология-Агро», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании убытков в размере 290 781 руб., штрафа в размере 122 179,20 руб., пени в размере 2 713,36 руб. 

ООО «Технология-Агро» обратилось в суд в порядке статьи 132 АПК РФ со встречным исковым заявлением к УФСИН России по Астраханской области о признании недействительными решений УФСИН по Астраханской области от 30.11.2020 об одностороннем отказе от государственных контрактов № 2020320102302003251000268/230 от 04.08.2020 и № 202032010231003251000268/231 от 04.08.2020, о расторжении государственного контракта № 2020320102302003251000268/230 от 04.08.2020 и государственного контракта № 202032010231003251000268/231 от 04.08.2020 на основании статьи 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2021 с ООО «Технология-Агро» в пользу УФСИН России по Астраханской области взысканы убытки в размере 290 781 руб., штраф в размере 122 179,20 руб., пени в размере 2 713,36 руб.

С ООО «Технология-Агро» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 11 313 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Технология-Агро» было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы считает необоснованным применение судом преюдиции судебного акта по делу № А53-8833/2021. Также полагает односторонние внесудебные отказы заказчика от контрактов от 30.11.2020 незаконными как несоответствующими условиям договора. Указывает, что суд первой инстанции не дал оценку условиям пункта 7.2. государственного контракта. 

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.06.2020 истцом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0325100026820000060 по закупке товара «Сахар кристаллический (песок) категории ТС2 (в рамках гособоронзаказа)».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.07.2020 ООО «Технология Агро» признано победителем электронного аукциона.

04.08.2020 между УФСИН по Астраханской области (заказчик) и ООО «Технология-Агро» (поставщик) заключен государственный контракт № 2020320102302003251000268/230 на поставку товара: «Сахар кристаллический (песок) категории ТС2» на сумму 493 620 руб.

В соответствии пунктом 3.1 контракта товар поставляется заказчику единовременно. Частичная поставка и поставка товара по частям не допускается. Количество товара определяется на основании контракта.

Срок поставки определен с 10.10.2020 по 15.10.2020.

В указанный срок товар поставщиком не поставлен, чем нарушены условия контракта.

УФСИН по Астраханской области 30.11.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с ООО «Технология Агро».

07.07.2020 истцом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0325100026820000061 по закупке товара «Масло подсолнечное рафинированное дезодорированное 1 сорта (в рамках гособоронзаказа)».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона 24.07.2020 ООО «Технология Агро» признано победителем электронного аукциона.

Между УФСИН по Астраханской области (заказчик) и ООО «Технология-Агро» (поставщик) 04.08.2020 заключен государственный контракт № 202032010231003251000268/231 на поставку товара: «Масло подсолнечное рафинированное дезодорированное 1 сорта» на сумму 728 172,00 руб.

В соответствии пунктом 3.1 контракта товар поставляется заказчику единовременно. Частичная поставка и поставка товара по частям не допускается. Количество товара определяется на основании контракта.

Срок поставки определен с 10.11.2020 по 15.11.2020.

В указанный срок товар поставщиком не поставлен, чем нарушены условия контракта.

УФСИН по Астраханской области 30.11.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с ООО «Технология Агро».

15.12.2020 государственный заказчик направил обращение о включении ООО «Технология-Агро» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контрактов.

28.12.2020 решениями УФАС по Ростовской области №№ РНП 61-92, 61-91 ГОЗ внесены сведения в отношении ООО «Технология-Агро» (355035, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 2 Промышленная, д. 2, офис 307, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Удовлетворяя исковые требования УФСИН по Астраханской области, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 7, 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 1.1. заключенных между сторонами Контрактов Поставщик обязуется поставить заказчику товар в обусловленный настоящим контрактом срок согласно спецификации (Приложение №1 к настоящему контракту) и техническому заданию (Приложение №2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 4.3.4. контрактов заказчик обязуется требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом VII настоящего контракта.

Согласно пункту 7.4 контрактов №№ 2020320102302003251000268/230, 2020320102312003251000268/231 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Поставщиком. В случае если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, порядок ее начисления устанавливается государственным (муниципальным) контрактом (контрактом) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.7. за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного частью 30 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в пункте 7.4 настоящего Контракта.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, исходя из объема заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию по контракту № 2020320102302003251000268/230 в размере 1888,10 руб., по контракту № 202032010231003251000268/231 – в размере 825,26 руб.

Порядок расчета пени и период ее начисления ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктами 7.5 контрактов №№ 2020320102302003251000268/230, 2020320102312003251000268/231 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила), и составляет 10 процентов цены контракта.

За факт неисполнения контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от него, подлежит взысканию штраф (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

По контракту № 2020320102302003251000268/230 размер штраф составляет 49 362 руб.; по контракту № 2020320102312003251000268/231 – 72 817,20 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут. Требование в указанной части правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Разрешая исковые требования в части возмещения убытков, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно статье 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Выиграв торги, однако, в последующем немотивированно уклоняясь от выполнения договора, соответствующий участник торгов извлекает из своего недобросовестного поведения преимущества, ограничивающие формальное применение в отношениях сторон положений статьи 393.1 ГК РФ, закрепляющего право кредитора на компенсацию убытков, причиненных совершением замещающей сделки.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 7 должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7.3. контрактов в случае полного (частичного) неисполнения условий настоящего Контракта одной из Сторон эта Сторона обязана возместить другой Стороне причиненные убытки.

В качестве убытков истцом заявлена разница в цене первоначального контракта и замещающей сделки (последующего контракта).

16.12.2020 УФСИН России по Астраханской области заключил следующие контракты:

- 2020320303612003251000268/100215758120000169/361 на поставку пищевой продукции: Сахар кристаллический (песок) категории ТС2, ГОСТ 33222-2015, в количестве 12 499,00 кг на сумму 599 952,00 рублей, по цене 48,00 рублей за 1 кг;

- 2020320303622003251000268/100215758120000170/362 на поставку пищевой продукции: Масло подсолнечное рафинированное дезодорированное 1 сорта, ГОСТ 1129-2013, в количестве 5 217 кг на сумму 599 955 руб., по цене 115 руб. за 1 кг.

17.12.2020 УФСИН России по Астраханской области вынужден заключить контракт № 2020320303662003251000268/100215758120000171/366 на поставку пищевой продукции: Сахар кристаллический (песок) категории ТС2, ГОСТ 33222-2015, в количестве 456 кг на сумму 21 888 руб., по цене на 1 кг равному 48 руб.

В соответствии с произведенными расчетами разница между установленной в данных контрактах ценой и ценой по совершенным взамен сделкам составила:

- по пищевой продукции: Сахар кристаллический (песок) категории ТС2, ГОСТ 33222-2015 в количестве 12 955,00 кг – 195 620,50 руб.;

- по пищевой продукции: Масло подсолнечное рафинированное дезодорированное 1 сорта, ГОСТ 1129-2013, в количестве 5 217,00 кг – 220 053,06 руб.

Общая разница составила 415 673,56 руб.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ, согласно которому если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. В пункте 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик в данном случае осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что на рынке Российской Федерации по состоянию на рассматриваемый период отсутствовал товар с заявленными в контракте характеристиками, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

Принимая доводы ответчика о зачетном характере убытков в соответствии с частью 1 статьи 394 ГК РФ истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части взыскания убытков до 290 781 руб.

Поскольку неустойка и штраф по договору, не полностью покрывают сумму заявленных к взысканию убытков, у суда имелись основания для взыскания указанной суммы.

Вопреки позиции апеллянта суд первой инстанции рассмотрел, оценил представленные доказательства и правомерно отказал в удовлетворении встречного иска ООО «Технология-Агро». При этом суд установил факт неисполнения поставщиком условий контракта. 

Кроме того, судом учтено,  что в рамках дела № А53-8833/2021 ООО «Технология-Агро» обжаловало решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по Ростовской области, управление) о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков № РНП 61-91 ГОЗ, № РНП 61-92 ГОЗ.

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что сторонами согласован только судебный порядок одностороннего отказа от контрактов в случае их существенного нарушения, односторонние отказы от 30.11.2020 незаконны. Заказчиком не выполнена предусмотренная процедура уведомления поставщика о принятых решениях. В качестве подтверждения получения уведомления поставщиком, заказчик разместил на сайте https://zakupki.gov.ru/ фотографии уведомлений с отметкой о получении. Однако данная отметка о получении сделана лицом, не имеющим полномочий на получение корреспонденции, не имеет входящего номера его регистрации, что является обязательным в соответствии с пунктом 5.27 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Задержка поставок по вышеуказанным контрактам вызвана общей ситуацией на рынке сахара и подсолнечного масла. С момента заключения контракта (04.08.2020) и до момента срока поставки (15.10.2020) цены на сахар выросли более чем на 50%, цены на подсолнечное масло более чем на 35%. Значительное повышение цен на сахар и подсолнечное масло не имеет под собой объективных экономических причин, и оно не могло быть предвидено в рамках обычной рыночной ситуации, в связи, с чем не может быть отнесено к деловым рискам предпринимательской деятельности. ООО «Технология-Агро» направило в адрес УФСИН по Астраханской области предложения о расторжении контрактов в связи существенным изменением обстоятельств, однако они оставлены без ответа. Нарушение сроков не связано с недобросовестностью, а вызвано общей экономической ситуацией на рынке. Заказчик отказался рассматривать письменное обращение поставщика о существенном изменении обстоятельств.

Судебными актами по делу № А53-8833/2021 установлено, что решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов размещены в ЕИС 01.12.2020 .

Уведомления о расторжении контрактов получены ООО «Технология-Агро» 03.12.2020 нарочно, о чем свидетельствуют подпись представителя общества и оттиски печати ООО «Технология-Агро».

Таким образом, решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов вступили в законную силу 14.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта установлено с целью предоставления ему оперативного внесудебного способа отказа от обязательств с целью предотвращения потерь бюджетных средств, а также оптимизации заключения нового контракта, обеспечивающего удовлетворение потребностей заказчика в объекте закупки.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом случае факт поставки документально не подтвержден, ООО «Технология-Агро» взятые на себя обязательства по поставке товаров первой необходимости не исполнил. Кроме того, все действия поставщика свидетельствовали об отказе от исполнения контрактов.

Руководствуясь статьями 523, 525 ГК РФ, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд пришел к правомерному выводу о законности решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Право на односторонний отказ от исполнения контрактов определено также в пункте 11.2. контрактов.

Пунктом 7.1 контрактов предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с законодательством и условиями контрактов.

Законом предусмотрено право стороны на односторонний отказ от исполнения договора в случае неисполнения второй стороной принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. 

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2021 года по делу № А06-5762/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийЛ. ФИО2  

 

СудьиО.И. Антонова

 

Т. В. Волкова