275/2018-5166(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15203/2017

г. Челябинск

31 января 2018 года

Дело № А07-23064/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,  судей Румянцева А.А., Тихоновского Ф.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики  

Башкортостан от 30.10.2017 по делу № А07-23064/2015 (судья Султанов В.И.). 

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится  дело по заявлению ООО «Стройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании гражданина ФИО2 (ИНН  

<

***>) (далее – ФИО2, должник) несостоятельным  (банкротом).  

Определением суда от 03.03.2016 в отношении ФИО2  введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий), член Ассоциации «Евросибирская  саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

Информационное сообщение о введении процедуры банкротства и  порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании  «Коммерсантъ» № 46 от 19.03.2016.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2016 в  отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден  ФИО3  

04.07.2017 на рассмотрение Арбитражного суда Республики  Башкортостан поступило заявление должника ФИО2 об  исключении из конкурсной массы имущества должника суммы прожиточного  минимума в отношении ФИО2, а также несовершеннолетних  детей, находящихся на иждивении должника, ФИО4  ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6  

Виталия Олеговича 13.02.2004 г.р. (с учетом уточнений).  

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  30.10.2017 заявление должника удовлетворено, суд определил исключать  ежемесячно, начиная с 12.07.2016, из конкурсной массы, формируемой в деле о  банкротстве гражданина должника - ФИО2, за счет сумм его  дохода, денежные средства в размере, не более величины прожиточного  минимума для трудоспособного населения и не более величины прожиточного  минимума для детей, действующей на территории проживания должника.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит изменить определение частично, постановив «исключить  ежемесячно, начиная с 12.07.2016, из конкурсной массы, формируемой в деле о  банкротстве гражданина должника - ФИО2, денежные средства в  размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного  населения и не более величины прожиточного минимума для детей,  действующей на территории проживания должника».  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что на  сегодняшний день не имеет дохода, который мог бы быть исключен из  конкурсной массы.  

Определением от 26.01.2018 в соответствии со статьей 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи  Столяренко Г.М. на судью Хоронеко М.Н.  

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о  банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих  особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

На основании п. 2 ст. 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в  случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации  имущества гражданина.  

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры  реализации имущества гражданина, указаны в п. 5, 6 и 9 ст. 213.25 Закона о  банкротстве.  

Согласно п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не  позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о  признании его банкротом, передать финансовому управляющему все  имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня,  

следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять  меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по  перечислению денежных средств с использованием банковских карт на  основной счет должника.  

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый  управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина  распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных  организациях.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного п. 3 настоящей статьи.  

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Абзацем 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что не может быть  обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и  деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного  минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.  

Согласно п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О  прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум в  целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни  населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной  политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых  на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для  определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий,  пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В  аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ.  

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать  необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами  на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство  подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при  рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему  доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и  содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при  рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы  денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные  ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам  всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое  в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень  имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание,  устанавливается гражданским процессуальным законодательством.  

Как уже было отмечено выше, абзацем восьмым части 1 статьи 446 ГПК  РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть  обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее  установленной величины прожиточного минимума самого гражданина- должника и лиц, находящихся на его иждивении.  

 Как установлено судом, должник ФИО4 имеет на иждивении  трех несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ  г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.  

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О  прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного  минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины,  включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных  товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения  его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. При  определении размера денежных сумм, необходимых для личных нужд  должника, суд исходит из того, что размер необходимой суммы определяется  двумя факторами: размером величины прожиточного минимума в расчете на  душу населения и размером фактических доходов должника.  

 Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.02.2017   № 59 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения  и по основным социально-демографическим группам населения в Республике  Башкортостан в среднем за месяц IV квартала 2016 года" величина  прожиточного минимума в Республике Башкортостан в среднем за месяц IV  квартала 2016 года в расчете на душу населения для трудоспособного  населения была установлена в размере 8 869 руб., для детей - 8 237 рублей.  Вместе с тем величина прожиточного минимума не является постоянной и  устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат  подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума,  установленного Правительством Республики Башкортостан области на  соответствующий календарный период.  

Принимая во внимание установленное, и руководствуясь правилом,  предписанным абзацем 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, апелляционный суд приходит к  выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника  денежных средств на оплату личных нужд.  

При этом апелляционный суд учитывает правовую позицию  Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой  законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты  имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового  обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из  

направленности политики Российской Федерации как социального государства  на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие  человека, а также из конституционных основ правового статуса личности;  конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника  при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом  всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких  принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства  гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для  существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении  размера удержания из источника дохода, являющегося для должника  единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе  прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и  лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их  нормального существования (постановление от 12.07.2007 № 10-П,  определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от  17.01.2012 № 14-О-О).  

Данные подходы применимы к случаям принудительного исполнения  обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении  процедуры банкротства.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что денежные средства для удовлетворения личных нужд  гражданина, признанного банкротом необходимо исключать из конкурсной  массы в размере, не более величины прожиточного минимума для  трудоспособного населения и не более величины прожиточного минимума для  детей, действующей на территории проживания должника.  

Довод апеллянта об отсутствии у должника источника доходов, при  несении расходов на содержание детей в 2015 -2017 годы (л.д.43-78),  необоснован, кроме того, не исключен факт поступления доходов в виде  пособий, иных социальных выплат, а также за счет реализации имущества  гражданина.  

 Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несогласие  ФИО2 частично с резолютивной частью определения суда от  30.10.2017, а именно с фразой «за счет сумм его дохода», основано на неверном  толковании судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, опровергающих  выводы суда первой инстанции со ссылкой на конкретные обстоятельства дела,  а также убедительных доводов, основанных на документальных  доказательствах, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения  требований заявителя жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых  

вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса  Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не  перечисленные в подпункте 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2017  по делу № А07-23064/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

 Председательствующий судья М.Н. Хоронеко   Судьи: А.А. Румянцев  

 Ф.И. Тихоновский