АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25292/22

30 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «Ника»  о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области  в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика  Владимировская» (ИНН 

<

***>)  

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.04.2022;  от заявителя: представитель не явился;  

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2022 (онлайн). 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Добрыня» (истец) обратилось в  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ответчик) о взыскании  задолженности по договору от 25.05.2022 в размере 324000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 5294,96 руб. за период с 01.06.2022  по 01.08.2022.  

Решением от 26.10.2022 суд решил взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Ника» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Добрыня» 324000 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 5294,96 руб., а также 9 586 рублей в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022  решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 по делу № А53-25292/2022  оставлено без изменения.  

25.02.2023 (зарегистрировано 01.03.2023) общество с ограниченной  ответственностью «Ника»   обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию. Представитель третьего лица оставил вопрос на усмотрение суда. Представитель ответчика (заявителя) в судебное заседание не явился. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, а  решение суда 26.10.2022 по делу № А53-25292/2022 отмене по новым обстоятельствам по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1)  вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые  обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия  судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела  обстоятельства.  

К новому обстоятельству, которое может послужить основанием для пересмотра  судебного акта, относится признание вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая  повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному  делу (п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам  следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и соблюдения заявителем условий,  содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от  30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то  есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Как следует из заявления ответчика и установлено судом, в Арбитражном суде  города Москвы рассматривалось дело по иску ООО «НИКА» к АО «Альфа-Банк» (дело №  А40-181435/22-55-1071). В рамках указанного дела исследовались обстоятельства  открытия счета в филиале «Ивановский» АО «Альфа-Банк».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2022 г. по делу № А40181435/22-55-1071 исковые требования ООО «Ника» удовлетворены в полном объеме,  договор о расчетно-кассовым обслуживании, заключенный между ООО «НИКА» и АО  «Альфа-Банк» признан незаключенным.  

Данное обстоятельство является основанием для пересмотра вступившего в  законную силу решения суда от 26.10.2022 по делу № А53-25292/2022, в силу того, что в  рамках настоящего дела было установлено, что денежные средства перечислены истцом  на счет ответчика - ООО «Ника» в АО «Альфа-Банк».  

В настоящем случае обстоятельства, приведенные заявителем, для дела являются  новыми, поскольку на дату принятия судебного акта не были установлен факт того,  договор о расчетно-кассовым обслуживании, заключенный между ООО «НИКА»  (ответчик) и АО «Альфа-Банк» не заключен.  

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд,  принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не  превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства,  предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при  рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке  надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в  Президиум Верховного Суда Российской Федерации.  

В связи с обращением истца с рассматриваемым заявлением в суд 07.04.2022,  предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам решения соблюден.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для  пересмотра решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 года по делу   № А53-25292/0222 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, заявление  общества с ограниченной ответственностью «Ника»  подлежит удовлетворению.  

Согласно положениям части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших  в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об  удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в  удовлетворении заявления.  

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым  отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.  

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ника» о пересмотре  

решения суда от 26.10.2022 по делу № А53-25292/2022 удовлетворить. 

Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 по делу  

 № А53-25292/2022 по новым обстоятельствам. 

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и  возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, назначить предварительное  судебное заседание по делу на 20 апреля 2023 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда  по адресу: 

<

...>/13, каб. № 219.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Новожилова М. А.