Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101765/2020

05 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ресовская Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стоик»

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления № 2185 от 06.08.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Стоик» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ, заинтересованное лицо) от 06.08.2020 № 2185 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 4 и п.11 ст. 20 Закона Санкт – Петербурга от 31.05.2014 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге» (далее – Закон №273-70).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

18.01.2021 по делу № А56-101765/2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение в виде резолютивной части. 

Заявитель  обратился в суд с апелляционной жалобой, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, административное дело № 95413 возбуждено по факту выявления 03.07.2020 в 10.34 совершения административного правонарушения Заявителем, выразившегося в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элементов благоустройства, а именно постоянное металлическое ограждение содержится в неисправном состоянии, ограждение имеет отклонение от вертикали, в ржавчине (не окрашено), не обеспечено размещение усовершенствованного покрытия выезда, по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, уч. 14 (у д. 20, корп. 1, лит. Б по Гаккелевской ул.), кад. № 78:34:0413601:1116, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, уч. 17 (юго-западнее с Богатырским пр.), кад. № 78:34:0413601:1117;

административное дело № 95414 возбуждено по факту выявления 03.07.2020 в 10.34 совершения административного правонарушения организацией, выразившегося в нарушении требований к уборке объектов и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зелёных насаждений, а именно на территории автопарковки и в 3-х метровой зоне от границ участка (ограждения) автостоянки зафиксирован бытовой мусор, не произведён покос, высота травы выше 15 см, по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, уч. 14 (у д. 20, корп. 1, лит. Б по Гаккелевской ул.), кад. № 78:34:0413601:1116, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, уч. 17 (юго-западнее с Богатырским пр.), кад. № 78:34:0413601:1117.

По факту выявленных правонарушений Инспекцией в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях № 95413, 95414 от 14.07.2020 предусмотренных п. 4 и п. 11 ст. 20 Закона № 273-70.

Определением ГАТИ от 06.08.2020 дела об административных правонарушениях № 95413, 95414 от 14.07.2020 объединены в одно производство, с присвоением №95413.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление № 2185 от 06.08.2020, которым общество признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Общество указало на то, что постановление № 2185 от 06.08.2020 не было доставлено ему, ознакомление с постановлением состоялось 02.11.2020 в помещении Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга, в связи с чем заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления.

Частями 1 и 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу абзаца второго части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Приведенные в заявлении обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска Обществом срока на обжалование постановления, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 4статьи 20 Закона № 273-70 установлена ответственность за нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей

В соответствии с п. 11 статьи 20 Закона № 273-70 установлена ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей (часть 11 статьи 20 Закона N 273-70).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.10.1, 2.1, 2.3, 5.3.1, 5.3.3, 5.3.4, 5.3.5, 5.4.1, 10.1, 10.2, 10.6.1, 10.7.1.1 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённые Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила), уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Целью летней уборки является удаление мусора, отходов, смета, обеспыливание территории.

Согласно п. п. 21.1, 21.2, 21.5 Приложения № 5 к Правилам содержание произведений монументального искусства, уличной мебели, устройств для вертикального озеленения и цветочного оформления, навесов, беседок, ограждений (далее в настоящем разделе - объект) осуществляется правообладателями земельных участков в границах предоставленных земельных участков, на территориях общего пользования обеспечивается уполномоченным на содержание лицом.

Мероприятия по содержанию объектов включают: регулярное визуальное обследование объектов; обеспечение чистоты объектов; обеспечение надлежащего физического или технического состояния и безопасности.

Требования к обеспечению чистоты объектов. В состав работ по обеспечению чистоты объектов входят сезонные расчистки и промывки от загрязнений

В период с 03.07.2020 по 14.07.2020 были проведены осмотры территории, которыми зафиксированы настоящие правонарушения.

Уполномоченный защитник организации воспользовался правом дачи объяснений и пояснил, что в связи с переездом архива в настоящее время не представляется возможным найти документы о согласовании размещения постоянного ограждения, земельные участки находятся в аренде организации на неопределённый срок (п. 6.1 договоров), вред третьим лицам и бюджету города не причинён, дополнительные объяснения будут представлены позже.

Согласно сведениям геоинформационной системы КГА проекта благоустройства или листа согласования с КГА по вышеуказанным адресам не имеется.

Согласно выпискам из ЕГРН от 03.07.2020 и договорам аренды № 17/ЗК-04007 от 13.09.2006 и № 17/ЗК-04585 от 09.11.2007 вышеуказанные земельные участки находятся у организации на праве аренды, договоры аренды продлены на неопределённый срок (п. 6.1 договоров).

         В заявлении общество ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть уведомлено о совершении процессуального действия надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ.

ГАТИ как уполномоченный орган наделена правом контролировать/проводить мониторинг состояния объектов благоустройства и элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга, в том числе в зоне действия ордеров ГАТИ.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 223 «О Государственной административно-технической инспекции» закрепляет в разделе 2 задачи Инспекции: осуществление регионального государственного контроля в области благоустройства в Санкт-Петербурге; рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах компетенции Инспекции.

В силу п. 3.26-4 Инспекция для осуществления задач, предусмотренных разделом 2 настоящего Положения, обладает следующими полномочиями: осуществлять мониторинг состояния объектов благоустройства и элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга.

Таким образом, при проведении мониторинга состояния объектов благоустройства и элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга специалистом ГАТИ 03.07.2020 было выявлено правонарушение. 

Следовательно, данное действие сотрудника ГАТИ и составленный протокол осмотра являются законными.

Для проведения осмотра территории, составлении протоколов об административных правонарушениях Организация была вызвана надлежащим образом телеграммой на 14.07.2020. Согласно почтовому отчету от 14.07.2020 данная телеграмма была получена Обществом (вручена уполномоченному на прием корреспонденции лицу - ФИО1 10.07.2020 в 14 ч. 30 мин.). Для проведения данных процессуальных действий представитель Заявителя не явился.

Копии протоколов осмотра, протоколов об административных правонарушениях были получены представителем организации 15.07.2020, о чем свидетельствуют подписи представителя.

Суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества составов административного правонарушения, предусмотренного п.4  и п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга.

Нарушений процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения Общества о месте и времени составления протокола осмотра территории, протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции п. 11 ст. 20 Закона № 273-70, в минимальном размере, предусмотренном указанной нормой. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования Общества удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Стоик» срок обращения в суд.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стоик» оставить без удовлетворения. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.