АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Москва- Дело № А40-45213/23-12-367  30 мая 2023 года  

Резолютивная часть решения суда изготовлена 16 мая 2023 года  Решение суда в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Чадова А. С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: ООО «Мастерфайбр» (ОГРН 1047796042535, ИНН 7705580240) к ответчику: ООО «Плей-Норд» (ОГРН 1105190009473, ИНН 5190921447) 

о взыскании задолженности по договору № 134 от 06.09.2010 г. в размере 60.000 рублей,  руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастерфайбр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о  взыскании с ООО «Плей-Норд» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по  договору № 134 от 06.09.2010 г. в размере 60.000 рублей.  

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по  договору.  

Определением от 09.03.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

16.05.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК  РФ).  

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим  образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком в установленный определением от 09.03.2023 г. срок представлен  отзыв на иск.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен  лицензионный договор от 06.09.2010 № 134 сроком действия с учетом соглашения от  05.09.2013 года до 06.09.2019 года.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик в  

нарушение п. 9.3 договора нарушил сроки возврата переданных на время действия  договора документов по технологии производства, в связи с чем взысканию подлежит  сумма в размере 60.000 рублей.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -  обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить  другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства  в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару  обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное  (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).  

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном  договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса).  

Факт невыполнения ответчиком условий договора в установленные сроки  подтверждается материалами дела.  

Согласно п. 9.3 договора при расторжении договора, переданные документы по  технологии производства, а также иные (полученные по Акту приема-передачи при  заключении договора) документы, Лицензиат обязан вернуть Лицензиару по акту  приема-передачи не позднее 15 дней с момента окончания действия договора или с  момента его расторжения. В случае непредоставления указанных документ Лицензиат  возмещает Лицензиару убытки в размере 60.000 рублей.  

Доводы ответчик, изложенные в отзыве, не исключают ответственности  Лицензиата за несвоевременную передачу документации по окончанию действия  договора.  

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а  требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 60.000 рублей  подлежащим удовлетворению.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств,  подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.  

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а  также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в  пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои  обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу  ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По вопросу о взыскании судебных расходов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле в разумных пределах.  

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление  

Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Истец для получения юридических услуг заключил с договор оказания  юридических услуг, предусматривающий разработку юридических документов,  подготовку и подачу претензии и искового заявления и при необходимости –  дополнительных документов. Стоимость услуг по представительству в суде первой  инстанции составила 20 000 р. Оплата за оказанные юридические услуги произведена в  полном объеме.  

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.  

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя,  считает разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию 5 000 руб.,  поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет никакой  сложности, основания возникновения и доказательственная база являются  «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, дело принято и рассмотрено  судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29  АПК РФ без вызова сторон и только на основании представленных с иском документов.  

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с  ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  взысканию с ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 781, 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плей-Норд» (ОГРН  1105190009473, ИНН 5190921447) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Мастерфайбр» (ОГРН 1047796042535, ИНН 7705580240) задолженность по договору   № 134 от 06.09.2010 г. в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате  юридических услуг в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2.400 (две тысячи четыреста) рублей.  

В остальной части иска отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.С. Чадов