Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8123/2018

21 января 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2019

Решение изготовлено в полном объеме 21.01.2019

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 20.08.2018 № РЖД/ДВОСТ-1256/2018 к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 696 830 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском от 20.08.2018 № РЖД/ДВОСТ-1256/2018 к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 696 830 руб., в том числе штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 348 415 руб., штраф за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в размере 348 415 руб.

16.11.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление № 22.11-4/10692 от 09.11.2018 без приложений, указанных в пунктах 1-3. В своем отзыве ответчик возражает по иску, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, ссылается на статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

19.12.2018 от истца в электронном виде через сервис «Мой арбитр» поступило ходатайство № 22.11-4/11937 от 19.12.2018 г. о приобщении дополнительных документов.

14.01.2019 от истца поступило в электронном виде через сервис «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Судом установлены обстоятельства дела.

13.08.2017 на станции Нерюнгри-грузовая  принят к перевозке вагон №61469680 с назначением до станции Бирюлево-Товарная по железнодорожной накладной №ЭИ414409. В транспортной железнодорожной накладной значится груз "концентрат каменного угля коксующихся марок низколетучий", масса нетто 68400 кг. 

При контрольной и комиссионной проверке груза на вагонных весах на станции Красноярск – Восточный обнаружен фактический перевес, о чем составлен коммерческий акт №КРС1700867/202 от 21.08.2017, по которому, с учетом рекомендаций МИ 3115-2008, перевес нетто составил 667 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона 1767 кг. 

В коммерческом акте указано, что вагон угрожает безопасности движения поездов, отцеплен для дозирования массы груза в вагоне в соответствии с полученными результатами при контрольной перевеске. 

Также составлен акт общей формы №1/641, №1/646 от 20.08.2017 и коммерческий акт №КРС1700867/202 от 21.08.2017.

Коммерческий акт, акт общей формы подписаны, в том числе, представителем приемосдатчика груза (ответчика).

На основании коммерческого акта ответчику начислен штраф в размере пятикратной платы на основании статей:

- 98 УЖТ РФ -348 415 рублей (69 683*5);

- 102 УЖТ РФ – 348 415 рублей (69 683*5).

Гарантийным письмом от 31.08.2017 №1-2.14-2.14.2-1/8430 АО ХК «Якутуголь» гарантировало оплату всех причитающихся сборов и платежей за вагоны №60073509, 61469680, 61612925, 62277405, накладной №ЭИ414409.

15.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.06.2018 №7700/ДТЦФТО об оплате 696 830 рублей штрафа за искажение сведений в накладной и  превышение грузоподъемности.

Неоплата ответчиком суммы начисленного штрафа послужила основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, АО ХК «Якуголь» заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик указывает, что претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (ст. 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К иску приложена претензия №7700/ДТЦФТО от 15.06.2018 об оплате штрафа в сумме 696 830 руб.  Претензия направлена ответчику почтовой связью 23.06.2018 (РПО №68092221444026) по адресу: 

<

...>.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно, статьи  784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее-Устава)  регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 23 Устава установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьей 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных отправителями в транспортных железнодорожных накладных.

На основании п. 2.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39) в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Статьей 18 Устава и пункта 18 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 №374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" установлено, что грузоотправители обязаны подготавливать грузы, таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения в эксплуатации железнодорожного транспорта.

Под безопасностью движения понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц (статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации).

Согласно пункту 38 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 №286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железнодорожных дорог Российской Федерации" не допускается ставить в поезда вагоны, угрожающие безопасности движения, загруженные сверх грузоподъемности.

Как указал истец, при превышении грузоподъемности, вагоны не принимаются к отправке станцией отправление.  

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

Согласно указанным Правилам (пункты 2.1., 2.4., 2.5., 2.7.) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу данных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том, числе при превышении грузоподъемности вагона.

Согласно пункту 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Судом установлено, что при контрольном взвешивании на вагонных весах в движении в вагоне № 61469680 выявлено превышение его грузоподъемности (перегруз) на 1767 кг, перегруз установленной грузоподъемности вагона на 667 кг.

Результаты перегруза отражены в коммерческом акте №КРС1700867/202 от 21.08.2017.

Названный акт соответствуют требованиям Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Порядок расчетов предельно допустимых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений, проведения контрольных проверок регулируются Рекомендацией государственной система обеспечения единства измерений масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем от 30.05.2008 МИ 3115-2008.

Названная Рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату в том числе при перевозках в международном сообщении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-ЭС15-15063, от 22.12.2015 N 305-ЭС15-17718).

Согласно пункту 8.1.1 Рекомендации МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом. При расчете массы груза при контрольном взвешивании груза в вагоне истец учел предельное расхождение в процентах определения массы груза нетто по таблице А.1 к Рекомендации МИ 3115-2008. В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что использование методики, изложенной в названной рекомендации, могло привести к ошибочному или недостоверному результату, следовательно, истец определил массу груза в вагоне допустимым способом.

Внесение ответчиком недостоверных сведений о массе груза (искажение сведений в накладной) и превышение грузоподъемности вагона повлекло отправление груза с созданием угрозы безопасности движения и привело к возникновению обстоятельств влияющих на эксплуатацию железнодорожного транспорта. В том числе, проведено отцепление спорного вагона, произведена дозировка груза.

Кроме того, искажение сведений в накладной и превышение грузоподъемности вагона привели к нарушению сроков доставки груза (срок доставки, согласно накладной-29.08.2017). Данное обстоятельство подтверждается, в том числе: письмом ответчика от 30.08.2017 с просьбой об устранении коммерческой неисправности в адрес начальника станции Красноярск-Восточный; составленным 11.09.2017 Актом общей формы №1/5235 после завершения дозировки и устранения коммерческой неисправности.

Расчет штрафов, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным.

Таким образом, поскольку факт искажения ответчиком сведений о массе перевозимого груза, превышение грузоподъемности в вагоне № 61469680 подтвержден материалами дела, доказательства оплаты штрафов начисленных в согласно статьей 98, 102 Устава ответчиком в материалы дела не представлены, суд признает требования истца обоснованным.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве по следующим основаниям.

Перевозчик вправе производить контрольную перевеску груза в пути следования - статья 27 Устава. Результаты контрольного взвешивания в данном случае определены истцом с достаточной степенью их достоверности, с применением Рекомендации МИ 3115-2008 (утв. ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008), что соответствует п. 7 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Сведения о том, что использование названной методики приводит к ошибочному или недостоверному результату, у суда отсутствуют. Сведения о весах, использованных перевозчиком для контрольного взвешивания, в акте общей формы и коммерческом акте приведены с указанием даты последней поверки и максимального предела взвешивания, в материалы дела также представлены технический паспорт весов №101299, свидетельство о поверке №170069/ЛМИ от 07.02.2018.

Представленные ответчиком документы, квитанция взвешивания, паспорт на весы, свидетельство о поверке не опровергаю доводы истца о несоответствии заявленной массы груза, и не подтверждают заявленную в дорожной ведомости №ЭИ414409  массу груза, так как ни дорожная ведомость, ни квитанция не содержат сведений какими весами  производилось взвешивание в движении, следовательно, квитанция взвешивания, паспорт на весы, свидетельство о поверке по подтверждают достоверность отраженных в дорожной ведомости ответчиком массы грузы.

 Кроме того, более достоверным является взвешивание массы груза, произведенное истцом в статическом состоянии, нежели произведенное ответчиком в движении. 

Ответчик также указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В данном случае иное установлено пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии с которыми определен специальный порядок исчисления срока исковой давности по искам перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшим в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа и предусмотрено, что такие иски могут быть предъявлены в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Аналогичное толкование применения статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации изложено в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30.

Учитывая, что превышение грузоподъемности вагона, а также за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной установлены 21.08.2017, течение срока исковой давности начинается с 21.08.2014 - даты составления коммерческого акта, удостоверяющего допущенное ответчиком нарушение.

Иск заявлен 30.08.2018 согласно почтовому штемпелю на конверте.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Уставом не предусмотрен иной досудебный порядок разрешения спора между сторонами. Устав предусматривает порядок, а именно, сроки предъявления претензий и их рассмотрения только в отношении грузоотправителя и грузополучателя, тогда как применительно к перевозчику никакого порядка не установлено.

Предъявление истцом претензии в соответствии с требованиями закона силу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой приостановление течения срока исковой давности на тридцать календарных дней в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что срок исковой давности приостанавливалось на срок 30 дней, то по взысканию спорной суммы штрафа срок исковой давности истек 21.09.2018. Исковое заявление направлено в суд 30.08.2018 (л.д.99). 

По смыслу положений части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление считается поданным в суд в дату передачи на почту или непосредственной подачи в суд.

Таким образом, истец обратился в суд в пределах исковой давности.

Стало быть, доводы АО ХК «Якутуголь» о пропуске срока исковой давности несостоятельны.

Ответчик просит в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму штрафа.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционным Судом РФ неоднократно давались разъяснения конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которым указанная норма права предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О, от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О и др.).

Разъясняя порядок применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 78, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указал, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (в том числе Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с учетом общей суммы предъявленного ко взысканию в рамках настоящего иска штрафа, штраф за искажение в транспортной накладной сведений о массе перевозимого груза является чрезмерным и явно не соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Фактически убытки истца, понесенные в результате искажения ответчиком сведений о массе перевозимого груза, составили 2 085 рублей (разница в провозной плате, определяемая от массы груза). Между тем, истребуемый истцом штраф по статьей 98 Устава (за указанное нарушение) по своему размеру превышает как убытки истца (более чем в 167 раза, а с учетом общей суммы истребуемого штрафа - более чем в 334 раз).

Взыскание штрафа в полном размере может привести к нарушению баланса интересов сторон и получению истцом необоснованной выгоды, что является основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах и с учетом взыскания штрафа за перегруз вагона, размер взыскиваемого штрафа за искажение сведений о массе перевозимого груза (ст. 98 УЖТ РФ) следует в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить  до суммы 69 683 рублей - однократного размера провозной платы за перевозку такого груза. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Судом не установлено оснований для снижения штрафа начисленного по статье 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, поскольку такое нарушение может повлиять на безопасность грузоперевозок. Штраф за данное нарушение установлен законом (ст. 102 УЖТ РФ), доказательства его чрезмерности ответчик не представил.

Общая сумма подлежащего взысканию штрафа составит 418 098 рублей (69 683 рублей (по статьей 98 Устава) + 348 415 рублей (по статьей 102 Устава).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №1997338 от 28.08.2018 в размере 16 937 руб. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 16 937 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2002, регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003, регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве, адрес (место нахождения): 107174, 

<

...>) штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 69 683 руб., штраф по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 348 415 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 937 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                       В.С.Терских