АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» декабря 2023 годаДело № А53-19965/23

Резолютивная часть решения объявлена   «04» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «11» декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП «Профессионал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, 

при участии: 

от истца – представитель Терновая В.А. по доверенности от 15.05.2023,

от ответчика – представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК РЭП «Профессионал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» с исковым заявлением о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.09.2022 по 31.05.2023 в сумме 138 727,63 рублей, неустойки за период с 01.09.2022 по 31.05.2023 в сумме 9 509,78 рублей.

В отзыве на иск ответчик указал, что истцом неверно произведен расчет пени, не учтены сроки внесения платы, ст. 191, 193 ГК РФ, просил снизить пени по ст. 333 ГК РФ. 

Протокольным определением от 30.10.2023 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец заявляет о взыскании задолженности в размере 200 426,87 руб. за период сентябрь 2022 года – сентябрь 2023 года, неустойки в размере  28 607,57 руб.  за период с 04.10.2022 по 19.10.2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом заявленного ранее ходатайства об уточнении исковых требований, поддержал; заявление о взыскании расходов на оплату услуг  представителя не поддержал, просил не рассматривать.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил отзыв на уточненные исковые требования, приобщенный судом в материалы дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное судом на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Свободы в г. Таганроге с 01.09.2022 в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК РЭП «Профессионал». 

В многоквартирном жилом доме № 1 по ул. Свободы в г. Таганроге находятся нежилые помещения общей площадью 910,90 кв. м., собственником которых является Публичное акционерное общество «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева», что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества, определяются долей собственности в общем имуществе дома, которая пропорциональна размеру общей площади помещения, принадлежащего Потребителю, и составляет:

- содержание общего имущества- 4,1 руб./кв. м.

- управление многоквартирным домом - 2,2 руб. /кв. м. (агентское вознаграждение)

- ремонт общего имущества - 5,0 руб./кв. м.

- содержание и ремонт газового оборудования - 0,2 руб./кв. м.

- Совет МКД - 5,0 руб./кв.м.

Согласно расчету истца, за период с 01.09.2022 по 01.05.2023 у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за содержание, управление и ремонт общего имущества МКД в общей сумме 

Общая площадь помещений собственника составляет - 910,9 кв.м., из которых: площадь занимаемого помещения 13 кв. м.

площадь занимаемого помещения 13 кв.м.

16,5 руб./м2 х 13 м2 = 214,50 руб. в месяц без НДС х 9 = 1930,50 руб.

площадь занимаемого помещения 13,6 кв.м.

16,5 руб./м2 х 13,6 м2 = 224,4 руб. в месяц без НДС х 9 = 2019,60 руб. 

площадь занимаемого помещения 656,3 кв.м.

16,5 руб./м2 х 656,3 м2 = 10828,95 руб. в месяц без НДС х 9 = 97460,55 руб.

площадь занимаемого помещения 228 кв. м.

16,5 руб./м2 х 228 м2 = 3762,0 руб. в месяц без НДС х 9 = 33858,00 руб.

(S моп х S неж. Помещения) х норматив х тариф.

Площадь дома

Норматив: по электроснабжению - 0,78 кВт/ч, по водоснабжению - 0,02 куб.м./кв.м, по водоотведению - 0,02 куб.м./кв.м.

S моп электр.- 390,72 кв.м

S моп водосн. - 390,72 кв.м.

S моп водоот. - 390,72 кв.м.

S неж. Помещения - 13 кв.м., 13,6 кв.м., 656,3 кв.м., 228 кв.м.

S дома - 4804,32 кв.м.

С 01.07.2022 - Тариф: по электроснабжению - 4,42 рублей с 1 кв.м., по водоснабжению - 50,21 рублей с 1.кв м., по водоотведению - 22,34 рублей с 1 кв.м.

расчет по месяцам:

01.09.2022 по 01.010.2022 = 15 392,69 (15029,85 +362,84 (СОИД) = 15392)

01.10.2022 по 01.11.2022 = 15 392,69 (15029,85 +362,84 (СОИД) = 15392)

01.11.2022 по 01.12.2022 = 15392,69 (15029,85 +362,84 (СОИД) = 15392)

С 01.12.2022 - Тариф: по электроснабжению - 4,81 рублей с 1 кв.м., по водоснабжению - 54,72 рублей с 1.кв м., по водоотведению - 24,35 рублей с 1 кв.м.

расчет по месяцам:

01.12.2022 по 01.01.2023 = 15424,88 (15029,85 +395,03 (СОИД) = 15424,88)

01.01.2023 по 01.02.2023 = 15424,88 (15029,85 +395,03 (СОИД) = 15424,88)

01.02.2023 по 01.03.2023 = 15424,88 (15029,85 +395,03 (СОИД) = 15424,88)

01.03.2023по 01.04.2023 = 15424,88 (15029,85 +395,03 (СОИД) = 15424,88)

01.04.2023 по 01.05.2023 = 15424,88 (15029,85 +395,03 (СОИД) = 15424,88)

01.05.2023 по 01.06.2023 = 15424,88 (15029,85 +395,03 (СОИД) = 15424,88)

01.06.2023 по 01.07.2023 = 15424,88 (15029,85 +395,03 (СОИД) = 15424,88)

01.07.2023 по 01.08.2023 = 15424,88 (15029,85 +395,03 (СОИД) = 15424,88)

01.08.2023 по 01.09.2023 = 15424,88 (15029,85 +395,03 (СОИД) = 15424,88)

01.09.2023 по 01.10.2023 = 15424,88 (15029,85 +395,03 (СОИД) = 15424,88)

06.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 12 от 31.05.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

            Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

           Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения  в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса). 

              В соответствии с п. 2  ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в котором расположены спорные нежилые помещения, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «УК РЭП «Профессионал».

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10. 

Также в отмеченном Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 г. даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений».

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, спорные нежилые помещения общей площадью 910,90 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, находятся в собственности ПАО «ТАНТК им Г.М. Бериева».

В соответствии с действующим законодательством, статьями 210, 290. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В силу норм статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия и условий договора аренды.

Следовательно, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в жилом доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно п. 40 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению), вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 4910/10 от 09.11.2010 даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений».

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги собственнику начислялся в соответствии с муниципальными, региональными нормативно-правовыми актами по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (Постановлениями региональной службы по тарифам, городской тарифной комиссии) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Исходя из указанных положений, истцом произведен расчет задолженности, правильность расчета ответчик не оспорил.

Расчет платы за общедомовые нужды (коммунальные ресурсы на содержание общего имущества дома) рассчитываются путем умножения площади помещения на норматив и тариф, утвержденный региональной службой по тарифам Ростовской области действующий в спорный период.

Каких-либо возражений относительно неверно примененных тарифов и расшифровки платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальных услуг ответчиком не заявлено.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены. Арифметическая правильность расчета истца не опровергнута.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом в адрес ответчика платежные документы с информацией о расчете платы, акты оказанных услуг не направлял, в связи с чем, ответчик не мог знать о сумме задолженности и производить своевременную оплату за коммунальные услуги. 

Довод ответчика о не направлении истцом в его адрес платежных документов, счетов на оплату расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества в МКД и коммунальных ресурсов, судом отклоняется, поскольку обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг возложена на ответчика как на собственника нежилого помещения в силу прямого указания закона. Само по себе не направление истцом в адрес ответчика платежных документов не освобождает последнего как собственника помещения от оплаты оказанных истцом услуг.

Более того, из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за помещение ставится в зависимость от получения должником платежных документов.

Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 200 426 руб. 87 коп. за период сентябрь 2022 года – сентябрь 2023 года подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании пени в сумме 28 607,57 руб., рассчитанной за период с 04.10.2022 по 19.10.2023, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик в отзыве оспорил расчет истца, указав, что истом произведен расчет без учета положений ст. 191, 193 ГК РФ, не учтены сроки оплаты. Договором от 01.03.2023, заключенным между сторонами, действующим с 11.10.2022 по 31.12.2023 (п. 5.4 договора)  установлен срок оплаты - до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Представил контррасчет, согласно которому размер пени за период с 21.10.2022 по 19.10.2023 составил 18 479,89 руб. Заявил о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив расчет истца, а также расчет ответчика, установил, что расчеты сторон  произведены неверно.

Так, из расчета истца следует, что пени начислены на сумму долга 200 459,06 руб., из расчета ответчика – на сумму долга 200 394, 68 руб. Между тем, сумма долга по делу составляет 200 426 руб. 87 коп.  Кроме того, истец производит расчеты с 01 числа следующего  месяца, ответчик – с 21 числа следующего месяца. 

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу указанной нормы, если срок оказания услуги выпадает на выходной день, то он переносится на следующий за ним рабочий день. При этом, просрочка исполнения обязательства начинается со дня, следующего за днем, на который переносится срок исполнения обязательства.

Истцом не учтены приведенные положения, а также положения пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», в силу которых ставку рефинансирования надлежало применить истцу  9,5%, а не 13%. 

Кроме того, договором от 01.03.2023, заключенным между сторонами,  установлен срок оплаты - до 20 числа месяца, следующего за отчетным. 

Между тем, действие договора стороны установили с 11.10.2022 по 31.12.2023 (п. 5.4 договора).

Таким образом, расчет пени на задолженность, возникшую с сентября 2022 года, следует производить с 13.10.2022; на задолженность, возникшую с октября 2022 года и далее – с 22.11.22 ( с учетом норм ст. 191,193 ГК РФ), с 21.12.2022 и т.д.

По расчету суда, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 13.10.2022 по 19.10.2023, с учетом методологии расчета, примененной истцом, с учетом сумм ежемесячного долга, с учетом сроков оплаты платежей, установленных действующим законодательством, а также условиями договора,  ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5%, составил 18 912,22 руб.

В удовлетворении остальной части надлежит отказать.

Ответчик заявил о снижении размера пени на основании ст. 333  ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд исследовал вопрос о соразмерности неустойки, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Размер пени установлен нормативно, также как период, который применен истцом при расчете.

Суд отмечает, что сопоставление размера законной пени с размером ключевой ставки само по себе не свидетельствует о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. Законный характер пени в данном случае, напротив, свидетельствует о том, что законодатель априори исходил из соразмерности и адекватности установленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Для обоснования обратного недостаточно ссылаться на превышение законной неустойки над ставкой рефинансирования, но необходимо представлять иные доказательства того, что применительно к конкретному спору в силу каких-либо конкретных обстоятельств размер присужденной пени с очевидностью влечет неосновательное обогащение истца и не соответствует негативным последствиям неисполнения обязательства. То есть, ответчиком должно быть обосновано наличие обстоятельств, отличающих сложившуюся ситуацию от обычной неисправности должника по данному виду обязательства, влекущей по общему правилу применение пени в размере, определенном законом. При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации такие обстоятельства должны носить исключительный характер.

Устанавливая в законе размер неустойки (в частности, неустойки, предусмотренной статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), законодатель фактически определяет ее минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена. Удовлетворение иска с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведет к установлению разумного баланса интересов сторон.

Судом не установлено обстоятельств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд не находит оснований для снижения пени. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 516 от 06.06.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 5 447 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 5 557 руб.

Государственная пошлина в сумме 1 813 руб., приходящаяся на увеличенную истцом часть исковых требований, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 16 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 321 руб., приходящаяся на увеличенную часть исковых требований, с учетом правил ст. 110 АПК РФ, подлежит отнесению на истца и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП «Профессионал» 200 426 руб. 87 коп. задолженности, 18 912 руб. 22 коп. неустойки, а также 5 447 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» в доход федерального бюджета 1 813 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП «Профессионал» в доход федерального бюджета 321 руб. государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва