ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

14.08.2019

             Дело № А40-286817/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2019

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2019

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2- доверен. от 31.07.2019, ФИО3- доверен. от 13.12.2018

от Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» - ФИО4- доверен. от 05.04.2019

от ФИО5 – не явился, извещен

от ФИО6 – не явился, извещен

от ФИО7 – не явился, извещен

от Российского союза Саморегулируемых организаций арбитражных управляющих – ФИО8- доверен. от 12.12.2018

от ГУ Министерства Юстиции РФ по Москве – не явился, извещен

от Ассоциации СРО «МЦПУ» – не явился, извещен

от Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

на решение от 19.03.2019 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

постановление от 28.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Стешаном Б.В. Яниной Е.Н.,

по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к Российскому союзу Саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (ОГРН 

<

***>)

3-е лица: ГУ Министерства Юстиции РФ по Москве, Ассоциация СРО «МЦПУ»,

Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида"

о признании недействительными решений, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому союзу Саморегулируемых организаций арбитражных управляющих о признании недействительными решения Совета членов Российского Союза Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих от 13.09.2018, в том числе решение: о приеме в члены РССОАУ Союза "СРО АУ "Стратегия", о приеме в члены РССОАУ СОАУ "Континент", о приеме в члены РССОАУ "ААУ СЦЭАУ", о приеме в члены РССОАУ Ассоциации "СРО АУ "Стабильность".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 по делу N А40-286817/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А40-286817/18 об отказе в признании недействительными решений Совета членов Российского Союза Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих от 13.09.2018 и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к неверному выводу о наличии кворума на заседании Совета РССОАУ от 13.09.2018, суды не применили нормы права, подлежащие применению – п.1 ст. 181.2, п.2 ст. 181.5 ГК РФ, вопрос о приеме в состав членов Союза новых членов не входил в повестку дня заседания совета союза от 13.09.2018, ответчиком допущено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола заседания совета союза, суды применили не подлежащую применению норму права – п.3 ст. 181.4 ГК РФ, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявители – ФИО1 и ФИО5 поддержали доводы жалобы, просили отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А40-286817/18 об отказе в признании недействительными решений Совета членов Российского Союза Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих от 13.09.2018 и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российский Союз Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих зарегистрирован в качестве некоммерческой организации 2003 года. Деятельность РССОАУ осуществляется в соответствии с уставом.

Из пункта 5.1. Устава следует, что органами управления РССОАУ являются: Общее собрание членов РССОАУ - высший орган управления Союза; Совет Союза -постоянно действующий коллегиальный орган управления РССОАУ; Директор Союза - единоличный исполнительный орган управления РССОАУ.

29.10.2018 на неофициальном сайте РССОАУ https://rssroau.ru появилась публикация, согласно которой "Решением Совета Союза от 13 сентября 218 года в состав Российского Союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих приняты еще четыре СРО АУ: Союз "СРО АУ "Стратегия", СОАУ "Континент", ААУ "СЦЭАУ" и Ассоциация "СРО АУ "Стабильность".

Полагая, что принятые решения являются недействительными по основаниям 181.4, 181.5 ГК РФ (нарушен порядок созыва Совета союза подготовки и проведения собрания; объявлена отличная от принятых оспариваемым собранием решений повестка дня на Совете РССОАУ 13.09.2018; отсутствовал кворум; из содержания протокола заседания Совета РССОАУ от 13.09.2018 следует, что принятие оспариваемых решений на данном заседания имело место после 15 час.00 мин. (после перерыва, объявленного с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.); заседание Совета РССОАУ от 13.09.2018 по указанному в уведомлении адресу не проводилось), истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 13.08.2018 было направлено уведомление (исх. N 31-ДС) о созыве и проведении общего собрания членов РССОАУ 13 сентября 2018 года в 15.00 по адресу: 2-я Тверская-Ямская, 

<

...> этаж, каб. 711, с единственным вопросом повестки дня "избрание Директора РССОАУ".

Поскольку согласно п. 7.2.1 Устава Российского союза вопрос о представлении общему собранию членов Союза кандидата либо кандидатов для назначения на должность Директора Союза находится в компетенции Совета РССОАУ, Председателем Совета РССОАУ ФИО9 05.09.2018 было направлено уведомление (исх. N 111 -ДС) о созыве и проведении заседания Совета РССОАУ 13 сентября 2018 года в 13.00 по адресу: 

<

...> (3-й этаж).

После направления уведомления от 05.09.2018 исх. N 111-ДС стало известно, что действовавшим на тот момент Директором РССОАУ ФИО10. членам Российского союза были направлены уведомления исх. N 109-СК от 04.09.2018 о созыве и проведении общего собрания членов РССОАУ 13 сентября 2018 года в 15.00 по другому адресу: 

<

...>, с семью вопросами повестки дня, включая вопрос "избрание Директора РССОАУ".

Директор РССОАУ ФИО10., изменяя место проведения общего собрания членов Союза и внося дополнительные вопросы в повестку дня, мотивировал свои действия наличием обращений от 10 членов Российского союза (более 1/3), содержащих требование о проведении общего собрания членов РССОАУ именно по адресу: 

<

...>.

13.09.2018 в 13.00 по адресу: 

<

...>, Председатель Совета РССОАУ ФИО9 открыл заседание Совета РССОАУ, на которое прибыло пять членов Совета РССОАУ: сам ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Никаких решений в этом составе Советом Российского союза не принималось.

В 14.00 часов 13.09.2018 Председателем Совета РССОАУ ФИО9 был объявлен перерыв в заседании Совета РССОАУ до 15.00, после чего все присутствовавшие на заседании члены Совета РССОАУ отправились на Проспект Мира, д. 68, стр. 2, с целью участия в общем собрании членов РССОАУ, на котором ожидалось также присутствие остальных членов Совета Российского союза.

На общем собрании членов РССОАУ помимо упомянутых пяти членов Совета Союза, ранее прибывших на ул. Гашека, д. 8-10, офис 17, присутствовало еще четверо членов Совета Союза (истцы - ФИО1, ФИО15, ФИО6, ФИО7), всего - 9 членов Совета РССОАУ.

В связи с чем, после окончания общего собрания членов РССОАУ, установив присутствие членов Совета Союза в количестве, составляющем кворум (9 человек), Председатель Совета РССОАУ объявил о продолжении заседания Совета Союза.

Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях", п. 7.13 Устава Российского Союза заседание Совета Союза правомочно, если на нем присутствует более половины от общего числа членов Совета Союза. Решения Совета Союза принимаются большинством голосов от общего числа голосов членов Совета Союза, присутствующих на заседании.

Учитывая, что общее количество членов Совета РССОАУ составляет 13 человек, присутствие 9 членов Совета Союза на заседании означает, что кворум имел место.

При этом, единственный вопрос, который был поставлен на голосование на заседании Совета Российского союза, 13.09.2018 и по которому принималось решение, рассмотрение вопроса о приеме в члены РССОАУ саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По итогам голосования в члены Российского союза были приняты "СРО АУ "Стратегия", СОАУ "Континент" (СРО), ААУ "СЦЭАУ", Ассоциации "СРО АУ "Стабильность". При этом из 9 членов Совета Российского союза ЗА такое решение проголосовало 5 членов Совета РССОАУ, то есть большинство от общего числа голосов членов Совета Союза, присутствующих на заседании. Остальные 4 членов Совета РССОАУ воздержались от голосования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заседание Совета Российского союза 13.09.2018 было проведено в соответствии с законодательством и Уставом РССОАУ, при наличии кворума, и решение принято достаточным количеством голосов.

При этом, суды указали, что голоса истцов, даже если бы они не воздержались от голосования, а проголосовали "ПРОТИВ", не могли повлиять на решение, принятое 13.09.2018 на заседании Совета Российского союза.

Кроме того, суды правомерно отклонили довод истцов о том, что их права и законные интересы нарушены в контексте членства истцов в Совете РССОАУ, как необоснованный, установив, что двухлетний срок полномочий истцов как избранных членов Совета РССОАУ истек 25.10.2018.

Судами установлено и следует из содержания протокола заседания Совета Союза от 13.09.2018, что оспариваемое решение принималось в рамках пункта повестки дня "рассмотрение иных оперативных вопросов", что означает возможность обсуждения любых вопросов, отнесенных к компетенции Совета Союза, и принятия решения по ним.

Суды отметили, что любой член Совета Союза, включая истцов, мог заранее возразить против вынесения на голосование вопросов, конкретно не обозначенных в повестке дня.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что оспариваемые решения приняты в полном соответствии с требованиями, установленными к такой форме принятия решений гражданским законодательством РФ и Уставом РССОУ, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителей кассационной жалобы, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А40-286817/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              Н.Ю. Дунаева

 

Судьи:                                                                                                          С.В. Нечаев

 

                                                                                                                      Л.В. Федулова