Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-294580/19-64-2317

09 октября  2020г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября  2020г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КАРГО-ЛОДЖИСТИК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСК ИВЕСТ" и Обществу   с   ограниченной   ответственностью   "ИНВЕСТТОРГБИЗНЕС"

о   взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2. доверенность от 21.09.2020

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.12.2019 ("АСК ИВЕСТ»)

слушатель: ФИО4 (ООО "АСК ИВЕСТ")

от ответчика6 ООО «ИнвестТоргБизнес» - не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРГО-ЛОДЖИСТИК"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСК ИВЕСТ" и Обществу   с   ограниченной   ответственностью   "ИНВЕСТТОРГБИЗНЕС" о:  считать договор на оказание услуг №642/1345 от 20.05.2019 расторгнутым с 05.06.2019., считать договор аренды нежилого помещения №525/19 от 21.05.2019 расторгнутым с 05.06.2019.,  обязании ООО «ИнвестТоргБизнес» возвратить ООО «Карго-Лоджистик» денежные средства по договору оказания услуг №642/1345 от 20.05.2019 в размере 26 000  рублей по реквизитам, прилагаемым к настоящему заявлению, а также понесенные убытки по оплате нотариальных услуг  в размере 4240 рублей, а также затраты на оплату государственной пошлины в размере 800 рублей.

Истец поддержал исковые требования к Обществу   с   ограниченной   ответственностью   "ИНВЕСТТОРГБИЗНЕС"  в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства. Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью "АСК ИВЕСТ" истец не поддержал.

Ответчик –ООО "АСК ИВЕСТ" исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик – ООО «ИнвестТоргБизнес» извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АППК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2019 ООО «ИнвестТоргБизнес» (ответчик, Исполнитель) и ООО «Карго-Лоджистик» (истец,  Заказчик) заключили договор на оказание услуг №642/1345 от 20.05.2019.

Также,  21.05.2019  между  Заказчиком  и  ООО  «АСК  ИНВЕСТ» (ответчик, Арендодатель), был заключен договор аренды нежилого помещения №525/19 от 21.05.2019 .

Согласно п. 1. договора оказания услуг, Исполнитель обязуется предоставить в аренду на 11 месяцев офисное помещение по адресу: Бутырский Вал ул., 24/13, стр. 1 действуя по Агентскому договору №56/18 от 18.12.2018, заключенному между Исполнителем и ООО «АСК ИНВЕСТ».

Согласно п. 3.1. договора оказания услуг, цена указанного договора составляет 26 000 рублей.

Согласно п. 4.2. договора оказания услуг, если Заказчик желает расторгнуть договор, заказчик обязан в письменной форме предоставить заявление о возврате денежных средств  ООО «ИнвестТоргБизнес».

Согласно п. 4.5. договора оказания услуг, в случае отказа регистрирующего органа в регистрации по вине недостоверных сведений об адресе, Исполнитель предоставляет новый юридический адрес безвозмездно и за счет Исполнителя.

Согласно п. 1.1. Агентского договора, Агент обязуется за вознаграждение сдавать в аренду нежилые помещения в качестве юридических адресов, находящихся в собственности Принципала, от своего имени, но за счет Принципала, либо от имени и за счет Принципала.

Согласно платежному поручению № 1 от 16.05.2019 ООО «Карго-Лоджистик» были переведены денежные средства на счет ООО «ИнвестТоргБизнес» с назначением платежа: арендная плата за офисное помещение сроком 11 месяцев по адресу: Москва, Бутырский вал, 24/13, стр.1 по счету №593 от 15.05.2019 года.

27.05.2019 ООО «Карго-Лоджистик» в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве были    поданы    документы   для    государственной    регистрации    изменений,    вносимых    в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведении о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, с приложением всех необходимых документов соблюдением административного регламента ИФНС.

В связи с подачей указанного заявления в ИФНС ООО «Карго-Лоджистик» понесло затраты по оплате нотариальных услуг (выдача доверенности и двух заверенных копий, заверение формы Р13001) в размере 4240 рублей, а также затраты на оплату государственной пошлины в размере 800 рублей.

04.06.2019 года ООО «Карго-Лоджистик» было получено решение № 288545А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «р», пункта 1, статьи 13 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Основанием для отказа явилось то, что владельцем нежилого помещения являются OOP «ACK ИНВЕСТ», которое не подтвердило факт предоставления помещения данному юридическому лицу, о чем был составлен акт. Собственник возражает. Такое юридическое лицо не располагается по данному адресу.

Согласно п. 6.3 договора, Исполнитель гарантирует, что собственник, предоставляющий удостоверяющие документы делает подтверждения в налоговых органах, предусмотренные законодательством РФ.

18.06.2019 ООО «Карго-Лоджистик» направило ООО «ИнвестТоргБизнес» и ООО «АСК ИНВЕСТ» Претензию  №2 от 14.06.2019 с приложением Соглашения о расторжении Договора аренды, Соглашения о расторжении договора на оказание услуг, Акта приема-передачи.

Согласно пункту первому статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Между тем, ООО «АСК инвест» оспаривает факт заключения в период с 01 мая 2019 г. по 31 мая 2019 г. каких-либо  договоров на оказание услуг либо  о сдаче помещений в аренду.

Согласно справке ООО «АСК инвест» № 331 от 10.12.2019 г. в период с 01 мая 2019 г. по 31 мая 2019 г в здании по адресу: 

<

...> с 01 апреля 2019 г. свободных площадей не было. Свободные помещения, предназначенные для сдачи в аренду, появились только после 30 июня 2019 г.

Здание по адресу: 

<

...>, принадлежит ООО «АСК инвест» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26.11.2003 г. сделана запись регистрации № 77-01/01-901/2003-491, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.01.2019 № 77/100/040/2019-1647 .

15 марта 2019 г. в ИФНС России № 10 по г. Москве был передан перечень арендаторов, занимающих помещения в здании по адресу: 

<

...> (исх. № 307 от 14.03.2019 г.).

В мае 2019 г. в отношении ООО «Карго-Лоджистик» запрос Инспекцией ФНС России № 10 по г. Москве был сделан по телефону, учитывая отсутствие договорных отношений с ООО «Карго-Лоджистик», ООО «АСК инвест» факт заключения договора аренды - не подтвердило.

ООО «АСК инвест» в порядке ст. 161 АПК РФ в судебном заседании заявлено ходатайство  о фальсификации доказательств и об исключении  доказательств  по делу: договора аренды нежилого помещения № 525/19 от 21.05.2019г., акта  приема-передачи нежилого помещения от 21.05.2019г., агентского договора  № 56\18 от 18.12.2018г.

Рассматривая заявленное ходатайство о фальсификации доказательства, судом сторонам спора были разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления, истцу было предложено исключить спорные доказательства  из числа доказательств по делу.

В рамках рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, истец согласился исключить  вышеуказанные документы из числа доказательств по делу.

Протокольным определением от 23.09.2020г.  исключено из числа доказательств по делу:  договор аренды нежилого помещения № 525/19 от 21.05.2019г., акт  приема-передачи нежилого помещения от 21.05.2019г., агентский договор  № 56\18 от 18.12.2018г.

Между тем, истец исковые требования к ООО «АСК инвест» не поддержал, доказательств в обоснование заявленных требований не представил, в связи с чем, суд считает исковые требования в отношении ООО «АСК инвест» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В то же время, во исполнение п 4.5. договора №642/1345 от 20.05.2019 истец был вправе обратиться к ООО «ИнвестТоргБизнес» о предоставлении нового адреса после отказа регистрирующего органа. Однако доказательств обращения  истца к ответчику с требованием о предоставлении нового адреса и уклонения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного,  суд считает недоказанным факт нарушения ответчиками условий договоров, в связи с чем, основания для признания их расторгнутыми отсутствуют.

Соответственно  отсутствуют основания для возврата перечисленных истцом денежных средств  в размере 26 000 руб. 00 коп., поскольку договор оказания услуг ответчиком фактически исполнялся, услуги оказаны.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В нарушение вышеназванных положений процессуального закона, истец не предоставил доказательств наличия вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), а равно наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что истцом были предприняты все необходимые меры к уменьшению возможных убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст.2, ст. ст. 153, 421 ГК РФ, лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск, в том числе, в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами (контрактами). Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 48, 56 ГК РФ, юридические лица несут ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не только своими доходами от осуществления предпринимательской деятельности.

В этой связи, осуществляя предпринимательскую деятельность, истец действовал в своем интересе и на свой страх, принимая на себя, в том числе все риски, которые могут возникнуть в процессе такой деятельности.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца,  не доказан размер убытков, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 106, 110, 123, 156,  167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                Н.А. Чекмарева