АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28737/2020

г. Краснодар

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения от 14.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 19.04.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного                                    заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350038 

<

...> (далее – истец, ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК, учреждение)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 352064, Краснодарский край, Павловский район, ст. Незамаевская, ул. Жлобы, 6, корп. А (далее -  ответчик, ООО "СОЮЗ" общество) 

о взыскании задолженности по договору поставки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 125009, 

<

...> (далее – третье лицо)

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности, диплом,

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчика 6 720 889,52 рублей задолженности по договору поставки от 29.07.2019 № 01-290719, а также судебные расходы в сумме 57 404,00 рубля, из них расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 604,00 рубля, расходы за получение выписок из ЕГРЮЛ в сумме 800,00 рублей.

Определением суда от 13.10.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки товара от 29.07.2019 №01-290719 в размере 14 881 223,30 рублей, в том числе НДС, сумму неустойки в размере 119 049,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 98 001,36 рублей.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Определение суда от 18.01.2021 о назначении судебного заседания направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Направленная в адрес ответчика заказная почтовая корреспонденция с идентификационным номером 35099156362496 возвращена.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. Согласно абзацам второму и третьему пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № 234 (в редакции, действующей с 09.04.2018) Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Аналогичные требования установлены пунктом 3.6 Особых условий, утвержденных Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Исчисление срока хранения производится со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из информации с сайта АО "Почта России" следует, что почтовое отправление с идентификационным номером 35099156362496 прибыло в отделение почтовой связи по месту вручения 27.02.2021, 02.03.2021 совершена неудачная попытка вручения, 09.03.2021 – выслано обратно отправителю.

В силу указанного суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.04.2021 объявлен перерыв до 17 часов 55 минут 14.04.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 29 июля 2019 года между ООО "Союз" (покупатель) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Опытная станция "Березанская" (поставщик) заключен договор поставки товара № 01-2907/19 (далее – договор).

Согласно пункта 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить молоко коровье сырое (далее "Товар", "Продукция"), в объеме, предусмотренном настоящим договором и Приложениях к нему, соответствующее требованиям к качеству и по ценам, действующим на момент поставки. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что по сырьевому составу Товар должен отвечать требованиям нормальной базы ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочных продуктов", ГОСТ Р 52054-2003 "Молоко коровье сырье" (Технические условия) и соответствовать нижеследующим показателям:

Показатели

Высший сорт

Первый сорт

Второй сорт

Вкус и запах

Чистый, без посторонних привкусов и запахов, не свойственных свежему натуральному молоку

Чистый, без посторонних привкусов и запахов, не свойственных свежему натуральному молоку. Допускается слабовыраженный кормовой привкус и запах.

Консистенция

Однородная жидкость без осадка и хлопьев. Замораживание не допускается

Цвет

От белого до светло-кремового

Титруемая кислотность, °Т

От 16,0 до 18,0°Т

От 16,0 до 21,0°Т

Плотность кг/м3, не менее

1,028

1,027

1,027

Группа чистоты, не ниже

1

1

2

Группа термоустойчивости по алкогольной пробе, не ниже

2 (75%)

Выдерживание пробы на кипячение

Содержание соматических клеток, тыс/см3

Не более 250 тыс.

Не более 400 тыс.

Не более 750 тыс.

Количество бактерий в 1 см3 КМАФАнМ, КОЕ/г, не более

Не более 100 тыс.

Не более 300 тыс.

Не более 500 тыс.

Температура замерзания, °С

Не выше минус 0,520

Согласно пункта 2.1 договора расчеты между сторонами производятся в соответствии с условиями настоящего договора и Протокола согласования цены (Приложение № 1), являющегося неотъемлемо частью настоящего договора. Основанием для оплаты за поставляемое молоко являются счет, счет-фактура, товарная накладная формы ТОРГ-12 подписанные обеими Сторонами.

Расчеты за поставленный товар, стороны производят по договорным ценам, отраженным в Протоколе согласования цены, который оформляется по мере необходимости и учитывает цену единицы массы молока и качество сдаваемого молока. Каждая последующая редакция Протокола согласования цены отменяет предыдущую.

Пунктом 2.5 договора установлено, что покупатель осуществляет оплату за недельную поставку товара (с понедельника по воскресенье включительно) с отсрочкой платежа в 7 (семь) календарных дней с момента окончательной передачи товара по качеству и количеству на молокоприемном пункте покупателя, после определения результатов тестирования в лаборатории покупателя.

Согласно пункта 8.5 договора за несвоевременную оплату поставленного и принятого молока, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставляемого и/или принятого молока, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно Протокола согласования цены от 29.07.2019 № 01 цена одного килограмма сырого молока, соответствующего требованиям "Технического регламента на молоко и молочную продукцию" в зачетном весе, в соответствии с пунктами 1.2, 2.2, 2.3 основанием договора, зависит от качества поставляемого молока и с 29 июля 2019 года определяется следующим образом:

Наименование

Цена с учетом НДС 10%, руб.

Молоко в/с

28 руб. 40 коп.

Молоко 1-го сорта

25 руб. 85 коп.

Молоко 2-го сорта

23 руб. 25 коп.

В связи с реорганизацией и прекращением деятельности Федерального государственного бюджетного учреждения "Опытная станция "Березанская" (ОС "Березанская") в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта" между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 05.09.2019, согласно которого все права и обязанности поставщика по договору поставки товара от 29.07.2019 № 01-290719 перешли к его правопреемнику ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными: от 09.01.2020 № 1 на сумму 1 477 374,82 рублей, от 15.01.2020 № 35 на сумму 1 280 968,84 рублей, от 27.01.2020 № 89 на сумму 2 800 043,33 рублей, от 31.01.2020 № 103 на сумму 1 095 853,90 рублей, от 11.02.2020 № 139 на сумму 1 970 416,28 рублей, от 17.02.2020 № 158 на сумму 1 529 672,74 рублей, от 25.02.2020 № 200 на сумму 1 543 900,05 рублей, от 29.02.2020 № 251 на сумму 119 993,49 рублей, от 10.03.2020 № 279 на сумму 1 887 557,46 рублей, от 16.03.2020 № 351 на сумму 1 674 660,75 рублей, от 25.03.2020 № 446 на сумму 1 653 441,50 рублей, от 31.03.2020 № 527 на сумму 2 103 661,14 рублей, от 13.04.2020 № 626 на сумму 2 796 801,23 рублей, от 20.04.2020 № 695 на сумму 1 624 751,36 рублей, от 30.04.2020 № 766 на сумму 2 498 577,28 рублей, от 13.05.2020 № 787 на сумму 2 275 097,29 рублей, от 19.05.2020 № 795 на сумму 1 572 362,21 рублей, от 25.05.2020 № 810 на сумму 1 550 494,38 рублей, от 31.05.2020 № 841 на сумму 1 514 552,05 рублей, от 09.06.2020 № 865 на сумму 1 477 596,37 рублей, от 16.06.2020 № 883 на сумму 1 469 259,99 рублей, от 23.06.2020 № 892 на сумму 1 430 277,42 рублей, от 30.06.2020 № 921 на сумму 1 792 207,93 рублей, от 13.07.2020 № 977 на сумму 1 915 302,80 рублей, от 23.07.2020 № 1025 на сумму 2 275 689,27 рублей

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.06.2020 перед поставщиком имеется задолженность в размере 6 720 889,52 рублей.

Истец вручил 09.06.2020 ответчику претензию от 09.06.2020 № 06-19/1438 с требованием оплатить задолженность.

В связи с тем, что в настоящее время задолженность по договору не оплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела 03.08.2020 стороны расторгли договора поставки товара от 29.07.2019.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.08.2020, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 14 881 223,30 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отмечает, что при рассмотрении дела ответчик не оспаривает факт получения товара.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами и заверенный печатями обществ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в совокупности, указанные выше документы подтверждают факт поставки истцом ответчику товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, согласно пункта 8.5 договора за несвоевременную оплату поставленного и принятого молока, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставляемого и/или принятого молока, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы задолженности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, подписав договор ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и размером ответственности.

Согласно приведенного в иске расчета неустойка составила 119 049,78 рублей.

В рамках настоящих правоотношений, неустойка начислена истцом исходя из условий договора поставки, согласованного по доброй воле сторон.

Судом проверен расчет неустойки, содержащийся в исковом заявлении, и установлено, что расчет методологически и арифметически произведен верно.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 800,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 98 001,36 рублей.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем в материалы дела представлено платежное поручение от 02.07.2020 № 278703 на сумму 400,00 рублей об уплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРЮЛ.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования в части взыскании судебных расходов за получение сведений из ЕГРЮЛ в размере 400,00 рублей.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд истец представил в материалы дела платежное поручение от 02.07.2020 № 278710 на сумму 56 604,00 рублей, от 14.08.2020 № 151717 на сумму 41 397,36 рублей.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 71, 137, 163 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст. Незамаевская в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар 15 000 273,08 рублей, из них основной долг по договору поставки товара от 29.07.2019 №01-290719 в размере 14 881 223,30 рублей, неустойка в сумме 119 049,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 98 001,36 рублей, по уплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРЮЛ в размере 400,00 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко