Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5180/2022

город Брянск

16 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Фролова М.Н. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Нормаль-М»

к ГЖИ Брянской области

о признании недействительным решения от 22.02.2022 № 1859/01,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 15.11.2021);

от ответчика: ФИО2 – главный консультант (доверенность № 34 от 20.07.2022);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нормаль-М» (далее – ООО «Нормаль-М», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения государственной жилищной инспекции Брянской области (далее – Инспекция, ответчик) от 22.02.2022 № 1859/01 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции в порядке, установленном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

ООО «Нормаль-М» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 133 от 24.06.2015.

Общество осуществляло управление МКД № 19 по ул. Фосфоритной г.Брянска.

22.12.2021 ООО «Нормаль-М» обратилось в ГЖИ Брянской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области.

22.02.2022 Инспекцией вынесено решение № 1859/01 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области.

В качестве оснований отказа Инспекцией указано на несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «а», «б» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/ПР (далее – Порядок №938/пр); несоответствие документов требованиям, утвержденным приказом Минстроя от 28.01.2019 №44/пр (далее – Требования №44/пр); а также несоответствие Жилищному кодексу РФ.

Заявитель, полагая указанное решение незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных частью 5 статьи 192 ЖК РФ. 

Частью 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 6 статьи 110 ЖК РФ в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом жилищным кооперативом в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации жилищного кооператива органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, жилищным кооперативом представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом жилищным кооперативом и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр. 

Согласно пункту 2 Порядка №938/пр изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр. 

Пунктом 3 Порядка установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр заявителем должен быть представлен ряд документов, указанных в данном пункте. В силу пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления. При этом, в силу пункта 9 Порядка решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения. 

В качестве обоснования вынесения оспариваемого решения Инспекция указывала на несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «а», «б» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/ПР (далее – Порядок №938/пр); несоответствие документов требованиям, утвержденным приказом Минстроя от 28.01.2019 №44/пр (далее – Требования №44/пр); а также несоответствие Жилищному кодексу РФ.

Указанные доводы Инспекции отклоняет, как основанные на ложном толковании следующих норм материального права.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

При этом согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Вместе с тем, главой 6 ЖК РФ установлены не только специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. При этом нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

Срок исковой давности для признания ничтожного собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Наличие у Инспекции полномочий на проведение проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований не свидетельствует о наличии у службы права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Отсутствие в ЖК РФ срока для обращения Инспекции в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не означает наличия у ответчика права самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) наличия не ограниченного сроком права оспаривать такие решения.

Изложенная позиция суда согласуется с правовым подходом Верховного Суда РФ, изложенным в определении от 14.07.2022 по делу №А75-2719/2021.

Таким образом. Инспекция нормами части 6 статьи 20 и части 6 статьи 46 ЖК РФ наделена правом на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, однако не воспользовалась данным правом, что свидетельствует о незаконности выводов инспекции в указанной части, как не основанных на доказательствах.

При этом из материалов дела судом установлено, что решения собственников МКД, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 04.08.2021 №1, по всем вопросам повестки голосования приняты большинством голосов участвующих в голосовании собственников и при наличии кворума для принятия решения в соответствии с требованиями части 3 статьи 45 ЖК РФ. 

Также суд не усматривает доказательств нарушения пунктов 17, 20, 21 Требований № 44/пр к оформлению протокола, поскольку таковой составлен в пределах 10-дневного срока с даты окончания голосования, содержит все необходимые реквизиты. 

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о превышении Инспекцией полномочий в части выводов о недействительности решения собственников, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 04.08.2021 №1; отсутствии доказательств существенного, неустранимого характера нарушения порядка оформления представленных для регистрации изменений документов, вследствие чего приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Нормаль-М» удовлетворить.

Признать недействительным решение государственной жилищной инспекции Брянской области от 22.02.2022 № 1859/01.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.Н. Фролова