Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128836/2019

27 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Гранит»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Джамп.Сити»

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 03.12.2019)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.01.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Гранит» (далее – истец, ООО «ИК «Гранит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джамп.Сити» (далее – ответчик, ООО «Джамп.Сити») о взыскании 79 450 000 руб. задолженности по договору займа от 22.12.2017 № ЗЦ/2017-12-22/ДС, 7 703 448 руб. 62 коп. процентов за пользование займом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полно объеме, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 29.12.2017 был заключен договор целевого займа № ЗЦ/2017-12-22/ДС, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику целевой заем в размере 76 450 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2018 № 1), а заемщик обязался вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом.

Заем предоставляется на процентной основе в размере 8% годовых.

Дополнительным соглашением от 28.12.2018 № 1.1 стороны установили, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 7,5 % годовых от фактической суммы задолженности.

Из пункта 1.3 договора займа следует, что денежные средства предоставляются для исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по реализации проекта Джамп.Сити, включающего в себя создание и открытие 28 февраля 2018 года Детского развлекательного парка JUMP с размещенными в нем аттракционами, в том числе батутами, с организацией проведения детских праздничных мероприятий, в том числе, но не ограничиваясь: дней рождений, выпускных вечеров, новогодних елок, президентских выборов и т.д. и сопутствующую организацию общественного питания - оказание услуг кафе на 80 мест в Торгово-развлекательном Комплексе «Сити Молл», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., дом 17, корпус 2, лит. А. Концепция и финансовая модель данного проекта, являются Приложением № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора займа заемщик обязуется использовать выделяемые заемные средства исключительно в рамках цели займа.

В соответствии с приложением № 1 к договору займа стороны согласовали график возврата заемных денежных средств (инвестиций), в соответствии с которым возврат суммы займа и уплата процентов должна быть произведена заемщиком в срок до 28.02.2021.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел выдачу ответчику заемных денежных средств в сумме 79 450 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Однако, как указал истец в иске, ООО «Джамп.Сити» в течение 2019 года не произвело ни одного платежа по возврату суммы займа.

Кроме того, пунктом 2.4 договора установлено, что заемщик обязан предоставить документы, подтверждающие  целевое использование заемных средств в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления транша.

Из существа иска следует, что информация об использовании траншей: от 13.09.2018 на сумму 6 450 000 руб., от 25.09.2018 на сумму 10 000 000 руб., от 16.10.2018 на сумму 10 000 000 руб., от 14.02.2019 на сумму 3 000 000 руб. ответчиком займодавцу предоставлена не была.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения к ответчику с претензией от 03.09.2019, в которой ООО «ИК «Гранит» уведомило ООО «Джамп.Сити» об отказе от дальнейшего исполнения договора и потребовало возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Поскольку данное требование осталось ответчиком неисполненным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 814 ГК РФ).

Аналогичное условие содержится в пункте 3.3 договора займа, согласно которому в случае непредставления подтверждающих целевое использование займа документов в указанные в пункте 2.4 договора сроки, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения займа в полном объеме.

Факт получения ответчиком 79 450 000 руб., выданных истцом по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается; доказательств погашения долга по договору займа в сумме 79 450 000 руб. не представлено.

Кроме этого истцом заявлены ко взысканию 7 703 448 руб. 62 коп. процентов за пользование суммой займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом  7 703 448 руб. 62 коп процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 30.09.2019.

Расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание доказанность истца факта нарушения со стороны ответчика графика возврата суммы займа, а также нарушения условий пункта 2.4 договора о предоставлении документов, подтверждающих целевое использование  заемных средств, суд признает правомерным право истца на досрочное требование о возврате суммы займа и уплате процентов.

Доводы ответчика о том, что в ООО «Джамп.Сити» произошла смена генерального директора, в связи с чем представить отчетность об использовании предоставленного ООО «ИК «Гранит» займа по траншам от 13.09.2018, 25.09.2018, от 16.10.2018 и 14.02.2019 не представлялось возможным по независящим от общества причинам, судом отклоняются, так как данные обстоятельства не имеют правового значения. 

Кроме этого ответчиком в судебном заседании подтвержден факт нарушения графика возврата суммы займа, что в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ является самостоятельным основанием для возврата всей суммы займа до предусмотренного договором займа срока по требованию истца.

На основании изложенного, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в размере 21 566 руб. 71 коп. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 178 433 руб. 29 коп., в связи с чем с ООО «Джамп.Сити» указанная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джамп.Сити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Гранит»                           79 450 000 руб. задолженности по договору займа от 22.12.2017 № ЗЦ/2017-12-22/ДС,                     7 703 448 руб. 62 коп. процентов за пользование займом, а также 21 566 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джамп.Сити» в доход федерального бюджета 178 433 руб. 29 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                    Бойкова Е.Е.