﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2378/2021

г. Вологда

23 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Мурахиной Н.В. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В., 

	при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Полетаевой Ю.Н. по доверенности от 23.07.2021, от акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» Мухина А.С. по доверенности от 30.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЗЕВС» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2021 года по делу                   № А13-2378/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЗЕВС» (ОГРН 1167746058534, ИНН 7722351995; адрес: 111141, Москва, Муниципальный округ Перово Внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения, улица Перовская, дом 31, этаж 2, помещение/комната V/14/3; далее – общество,                                ООО «ТД ЗЕВС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда,                  улица Пушкинская, дом 25; далее – управление) о признании недействительным решения от 16.02.2021№ 035/07/3-104/2021, к акционерному обществу «Газпром газораспределение Вологда» (ОГРН 1023500873626,                        ИНН 3525025360; адрес: 160014, Вологодская область, город Вологда,                улица Саммера, дом 4а; далее – АО «Газпром газораспределение Вологда»), обществу с ограниченной ответственностью «Стрим Лайн»                                   (ОГРН 1089847284768, ИНН 7840394875; адрес: 191002, Санкт-Петербург, проспект Владимирский, дом 15, литера А, помещение 38-Н, офис 2; далее – ООО «Стрим Лайн») о признании недействительными торгов № 32109933116, договора от 01.03.2021 № ВI0000962, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября                 2021 года в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Управление и АО «Газпром газораспределение Вологда» в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество, ООО «Стрим Лайн» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей управления и АО «Газпром газораспределение Вологда», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, АО «Газпром газораспределение Вологда» (заказчик) проведен запрос предложений в электронной форме по отбору организации на поставку товаров по номенклатурной группе «Электронно-вычислительное оборудование и оргтехника» с начальной (максимальной) ценой предмета закупки 4 481 242,92 руб. (с НДС) и 3 734 369,10 (без НДС). Извещение № BI0000962 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте торговой системы «ЭТП ГПБ» 28.01.2021. 

Дата и время начала подачи заявок – 28.01.2021 с момента публикации документации и извещения на сайте электронной площадки, дата окончания приема заявок – 05.02.2021 в 13:59 (время московское).

По итогам рассмотрения поданных заявок к участию в закупке допущена одна заявка из пяти, остальные отклонены, в том числе заявка общества.

Согласно протоколу подведения итогов процедуры от 18.02.2021 №BI0000962 процедура запроса предложений по лоту признана состоявшейся, наилучшей заявкой признано предложение ООО «Стрим Лайн», с которым заключен договор поставки от 01.03.2021 № BI0000962. 

Считая, что установленные в документации о закупке требования нарушают права участников путем ограничения конкуренции, ООО «ТД ЗЕВС» обратилось в управление с жалобой от 04.02.2021 на действия заказчика. 

По результатам рассмотрения жалобы комиссией управления принято решение от 16.02.2021 № 035/07/3-104/2021 о признании жалобы общества необоснованной.

Не согласившись с решением управления, а также с проведенными торгами и заключенной по результатам торгов сделкой, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества, при этом правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в соответствии с правилами данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы  на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона.

Исходя из положений части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Указанные положения в силу части 5 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке).

Для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Закона (часть 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ).

В силу части 6 статьи 3, пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ определено, что заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Законом и положением о закупке заказчика. 

Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Газпром газораспределение Вологда», утвержденным 31.03.2020, предусмотрено, что при проведении закупок устанавливаются обязательные требования к участникам закупки, в том числе наличие у участников закупки соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, профессиональной компетентности для производства (поставки) товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом закупки, а также положительной репутации, сертификатов, и иных сведений, подтверждающих соответствие стандартам заказчика (пункт 1.6.2.3). При проведении закупок к участникам закупки могут быть установлены другие требования к участникам закупки, направленные в том числе на исключение риска неисполнения договора, а также на обеспечение гарантий надлежащего исполнения обязательства по поставке (выполнения работ, оказания услуг), не противоречащие настоящему Положению (пункт 1.6.3).  

АО «Газпром газораспределение Вологда» утверждена документация о запросе предложений в электронной форме № BI0000962 по отбору организации для поставки товаров, подпунктом «к» пункта 1.4 которой в составе требований к документам, подтверждающим соответствие участников установленным требованиям, предусмотрено, что участник должен включить в состав заявки следующие документы: документы, подтверждающие право участника на поставку предлагаемого товара. Если участник не является изготовителем предлагаемого им товара (его части), право участника на поставку предлагаемого им товара (его части) должно быть подтверждено одним из следующих способов:

1) участник предоставляет копию договора, заключенного между участником и изготовителем предлагаемого товара (его части) или Форму 14, выданную участнику и подписанную изготовителем товара (его части);

2) участник предоставляет Форму 14, выданную участнику и подписанную лицом, имеющим договор с изготовителем товара (его части), и копию договора, заключенного между лицом, выдавшим Форму 14, и изготовителем товара (его части);

3) участник предоставляет копию договора, заключенного между участником и лицом, имеющим договор с изготовителем товара (его части) , и копию договора, заключенного между таким лицом и изготовителем товара (его части). 

Участник, в отношении которого установлена обязанность представления свидетельства предприятия-изготовителя (дилера), вправе вместо Формы 14 представить копию договора с изготовителем либо дилером предлагаемого им товара. Указанный договор должен содержать все условия, перечисленные в Форме 14. 

Представленные участником в составе заявки договоры/соглашения должны быть действующими на момент заключения договора по результатам закупки и содержать сведения о предмете договора. Предмет договора должен соответствовать наименованию и характеристикам предмета закупки, указанного в техническом задании по настоящему запросу предложений. 

Предметом рассматриваемой закупки, согласно техническому заданию, являются тонер-картриджи и картриджи для печати Kyocera и HP, оригинальные для аппаратов Kyocera и HP. 

ООО «ТД ЗЕВС» не представило в составе заявки какие-либо документы из перечисленных в подпункте «к» пункта 1.4.2 документации о закупке. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 данного Закона и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае содержание подпункта «к» пункта 1.4.2 документации о закупке позволяет сделать вывод, что его положения применяются в равной степени ко всем участникам, подавшим заявки на участие в закупке, требование является исполнимым. Кроме того, с целью обеспечения равных возможностей реализации претендентам права на участие в закупке, обеспечения учета характеристики претендентов и недопущения создания преимуществ отдельным лицам путем выбора победителя исключительно по одному критерию, в спорном пункте предусмотрены различные способы подтверждения возможности поставить оригинальный товар как от производителя, так и от дилера, а также от иных лиц, заключивших с ними договоры, путем представления договоров или заполнения утвержденной заказчиком формы.   

Представление документарного подтверждения гарантий возможности поставки товара позволяет оценивать степень надежности претендента применительно к его возможности выполнить поставку, а также способность претендента своевременно удовлетворить потребность заказчика, что соответствует целям, закрепленным в части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ.

В противном случае участие в закупке недобросовестного лица, у которого отсутствует возможность поставить товар приведет к срыву срока поставки, расторжению договора, срыву собственно производственного процесса, необходимости повторно осуществлять закупку и, в конечном счете, приведет к неэффективному использованию денежных средств, выделенных заказчиком на ее проведение.

Как указало АО «Газпром газораспределение Вологда», установленное в документации требование к поставке оригинальных тонер-картриджей и картриджей для печати Kyocera и HP обусловлено необходимостью их установки в эксплуатируемом им оборудовании этих фирм и требованиями производителей этого оборудования использовать исключительно оригинальные картриджи. 

Таким образом, является справедливым вывод суда первой инстанции о том, что спорные требования документации обусловлены объективными потребностями заказчика, а не направлены на создание преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту. 

Фактически в закупке может принять участие любое лицо, как производители, дилеры/дистрибьютеры, так и другие лица, не обладающие указанным статусом, но имеющие реальную возможность поставить заказчику требуемый товар в любой момент с даты заключения договора.

Доказательств иного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах спорные требования не противоречат ни Закону № 223-ФЗ, ни Закону № 135-ФЗ.

Ввиду изложенного управление оспариваемым решением правомерно признало жалобу общества необоснованной.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 Кодекса).

По смыслу пункта 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, при признании торгов и договора, заключенного с победителем торгов, недействительными по основаниям, связанным с нарушением заказчиком части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, необходимо установить наличие негативных последствий для лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В данном случае ООО «ТД ЗЕВС» не признано победителем в проводимой закупке. Вместе с тем обществом не доказано, как усматриваемое им нарушение повлияло на его права. Факт нарушения заказчиком положений Закона № 135-ФЗ обществом не доказан. 

Кроме того, суд первой инстанции верно учел, что заключенный по результатам торгов договор от 01.03.2021 № BI0000962 исполнен сторонами полностью, все приобретенные расходные материалы использованы либо непосредственно используются, в связи с чем удовлетворение требований общества о признании торгов и договора недействительными не повлечет восстановление прав ООО «ТД ЗЕВС».

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Несогласие общества с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября                 2021 года по делу № А13-2378/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЗЕВС»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

Н.В. Мурахина

Ю.В. Селиванова