СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № А45-29270/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А., судьи: Бородулина И.И., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Большаниной Е.Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.10.2015;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2018 года 

по делу № А45-29270/2017 (судья  Векшенков Д.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу

о признании предписания №З-472-в от 03.08.2017 недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) № НВЗАТ-364/38 от 26.10.2015.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2018 года требования общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что обществом исполняются все требования действующего законодательства в области охраны окружающей среды, в отсутствие нарушений природоохранного законодательства не имелось оснований для выдачи предписания.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалоб у - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные позиции по делу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее - Департамент) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня и осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Сибирского федерального округа.

На основании приказа от № 978  04.07.2017 Департаментом проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества в части деятельности подразделения «Новосибирская дистанция пути им. П.Т. Семешко» по использованию и охраны земельных ресурсов.

По результатам проведенной выездной проверки составлен акт № З-472-в от 03.08.2017, в котором зафиксировано выявленное нарушение, заключающееся в том, что за период осуществления хозяйственной деятельности с 01.01.2016 по истекший период 2017 года произошло загрязнение почвы (хромом, мышьяком) в результате размещения снегоотвала, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:000000:20 на площади 482 кв. м.

По результатам проверки департаментом в адрес общества вынесено предписание № З-472-в от 03.08.2017 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Указанное предписание послужило основанием для обращения 05 октября 2017 года заявителя в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого предписания.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из указанных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Выданное предписание не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание Управления Росприроднадзора об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды является ненормативным правовым актом, влекущим определенные правовые последствия для лица, которому выдано это предписание.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Пунктом 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ и комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67, установлено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статья 42 ЗК РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, заявитель в лице подразделения «Новосибирская дистанция пути им. П.Т. Семешко» при осуществлении деятельности использует на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:20 в Ленинском районе г. Новосибирска в границах водоохранной зоны р. Обь, около озера в пойме реки, часть указанного земельного участка используется обществом в целях размещения снегоотвала.

Из письма начальника Новосибирской дистанции пути от 31.08.2016 № 601 в адрес главы администрации Ленинского района г. Новосибирска следует, подразделение общества обращается с просьбой о согласовании мест выгрузки снега по станции Новосибирск-Западный и Левая Обь, а также по перегону Новосибирск-Западный - Обь в зимний период 2016-2017 годов.

Письмом от 07.09.2016 № 55/1-11/10285 администрация Ленинского района согласовала место снегоотвала в пределах отвода железной дороги согласно приложенным схемам при условии соблюдения природоохранного законодательства, уборки мусора в весенний период.

Из пункта 1.1 договора аренды земельного участка от 12.12.2007, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области и обществом, усматривается, арендатор принимает в пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1233, 5871 га, с кадастровым номером 54:35:000000:20 для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода Западно-Сибирской железно дороги - филиала общества.

В силу пункта 4.4.4 договора аренды арендатор обязан соблюдать установленный законодательством РФ порядок использования земельных участков полосы отвода железной дороги; содержать участок способами, которые не должны наносить ущерб участкам как природному объекту.

Как следует из материалов дела, в рамках внеплановой выездной проверки с участием представителей заявителя и специалистов проведено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:20 в месте снегоотвала, в ходе обследования специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу» были отобраны почвенные пробы с глубины 0-20 см.

Из акта проверки от 03.08.2017 следует, что территория обследуемого участка частично перекрыта камнями, плодородный слой почвы нарушен, темного цвета с включением камней, щебня и примесью грунта, встречается мусор (пластиковые бутылки, резина, стекло), часть земельного участка, используемого под снегоотвал, визуально различима и отчетливо видна, растительность практически не присутствует.

Указанное, подтверждено приложенными к акту фотографиями.

По результатам испытаний экспертами ФГБУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу» сделаны выводы: на территории обследуемого земельного участка в полосе отвода железной дороги в районе о. п. Левая Обь установлено наличие нарушенного плодородного слоя почвы, средняя мощность которого составляет 19 см; содержание гумуса на территории обследуемого земельного участка составляет от 4, 34% до 6, 28%, что ниже показателей фоновых почв в полосе отвода железной дороги ы 2, 2-3, 3 раз, и в 1, 2-1, 6 раз за пределами полосы отвода железной дороги; концентрация валового содержания хрома на территории обследуемого земельного участка с глубины 0-20 см составляет от 63, 2 до 83, 5 мг/кг (уровень фонового показателя превышен от 1, 7 до 2, 3 раз; концентрация валового содержания мышьяка на территории обследуемого земельного участка с глубины 0-20 см составляет от 54, 6 до 74, 5 мг/кг (уровень фонового показателя превышен от 1, 4 до 1, 9 раз); территория, подвергшаяся загрязнению составляет 482 кв. м.

По результатам внеплановой выездной проверки установлено, что в результате хозяйственной деятельности заявителя происходило размещение снегоотвала на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:20 на незащищенную почвенную поверхность, без проведения лабораторных испытаний почв, не контролируя качество почв, поступление загрязняющих веществ в почву привело к превышению предельно допустимых концентраций хрома и мышьяка, загрязнению почвы и уничтожению плодородного слоя почвы.

Из материалов дела следует, что указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 03.08.2017, протоколами отбора проб почвы от 11.07.2017 № А766-А769, протоколами испытаний проб почвы от 17.07.2017 № А766-А769, заключением от 17.07.2017 № А/15, экспертным заключением от 25.07.2017 №4, план-схемой участка.

Согласно письму от 14.07.2017 рекультивация нарушенных земель не проводилась, проекты рекультивации земель отсутствуют, приказом № 157 от 14.03.2017 запрещена выгрузка снега снегоуборочной техники на 4 приемо-отправочном пути станции Обская, планом проведения мероприятий по использованию и охране земель в Новосибирской дистанции пути на 2017 год предусмотрено: провести боронование земли в полосе отвода железной дороги в районе складирования снегоотвала на 4 приемо-отправочном пути станции Обская; произвести уборку мусора в полосе отвода железной дороги в районе складирования снегоотвала на 4 приемо-отправочном пути станции Обская.

Из подпункта 19 пункта 8 Положения подразделения заявителя «Новосибирская дистанция пути им. П.Т. Семешко» следует, дистанция пути организует работу по выполнению требований законодательства РФ по экологической безопасности, мероприятий по охране окружающей природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, вредного воздействия на окружающую среду.

Отказывая в принятии как допустимых доказательств представленные заявителем экспертные заключения от 26.10.2017, арбитражный суд правомерно указал, что пробы почвы отбирались не в рамках проверки, по истечении более трех месяцев от времени первоначального отбора проб почвы, объективными доказательствами по настоящему делу не являются.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в действиях общества, отклоняются апелляционной инстанцией, как необоснованные.

Из оспариваемого предписания следует, что ненормативный правовой акт вынесен уполномоченным должностным лицом Департамента в пределах полномочий, содержит наименование юридического лица, кому он адресован, указаны меры, которые необходимо принять для устранения выявленного нарушения, срок выполнения - до 01.07.2018, правовое основание, разъяснена ответственность за невыполнение предписания, предписание получено представителем общества в день его составления.

Довод апелляционной жалобы о неисполнимости предписания, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих каким нормам закона и иных нормативных правовых актов не соответствует предписание № З-472-в от 03.08.2017, какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым предписанием нарушены.

С учетом изложенного, требование оспариваемого предписания соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2018 года по делу № А45-29270/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 24.01.2018 № 363070.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий:    

Судьи: 

Л.А. Колупаева

И.И. Бородулина

Н.А. Усанина