АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16535/2020

г. Новосибирск

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп Плюс" (ОГРН 1135476127324), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-3" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 3 035 722 рублей 87 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 15.06.2020, диплом), 

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп Плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-3" (далее – ответчик) о взыскании 3 035 722 рублей 87 копеек за выполненные работы по договору от 21.07.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что  под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено ФЗ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2019 по делу № А45-8541/2017 общество с ограниченной ответственностью «СМУ-3» признанно несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2020 по делу №А45-8541/2017, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Производство по делу  № А45-8541/2017 возбуждено 16.05.2017 (определение арбитражного суда от 16.05.2017).

Следовательно, требования, предъявленные к должнику (ответчику) по договору от 21.07.2017, являются текущими.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела отзыв, которым против исковых требований не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился.

В связи с изложенным дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1707/17 от 21.07.2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить  строительно-монтажные работы на объекте: Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и автостоянкой по улице Герцена в Кировском районе города Новосибирска, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена работ по договору составляет 9 570 160 рублей 52 копейки.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы  на сумму 5 229 255 рублей 36 копеек, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ, а так же справками о стоимости выполненных работ и затрат. Указанные акты и справка подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата работ производится исполнителю по мере выполнения и приемки работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно подписанным обеими сторонами актам и справкам по форме КС-2 и КС-3 с приложением счета-фактуры в течении трех дней после их подписания сторонами.

 Согласно представленному истцом в материалы дела соглашению от 19.03.2018 ООО «Олимп Плюс» переуступило право (требования) к ООО «СМУ-3» в сумме 2 409 000 рублей ФИО3. Данное соглашение подписано сторонами, содержат оттиски печатей сторон.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения главы 24 Гражданского кодекса не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.

Анализ условий соглашения уступки прав требования от 19.03.2018, заключенного между истцом и третьим лицом, свидетельствуют о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения.

В связи с изложенным, суд признает соглашение уступки прав требования от 19.03.2018 заключенным.

26.03.2019 истцом и ответчиком был подписан акт сверки, в соответствии с которым сумма долга ответчика перед истцом составила 2 820 255 рублей 36 копеек. Данный акт также подписан сторонами, содержат оттиски печатей сторон.

 16.12.2019 истцом была вручена претензия ответчику, с требованием исполнить обязательства по оплате долга. Ответчиком претензия оставлена без ответа, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. 

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 2 820 255 рублей 36 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 25.05.2018 по 26.06.2020 в сумме 215 467 рублей 51 копейка. 

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты по договору подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении,  судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 215 467 рублей 51 копейка на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. В обоснование указанного требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг №15/06-20-1 от 15.06.2020, акт выполненных работ 26.06.2020 к договору №15/06-20-1 от 15.06.2020, расходный кассовый ордер № 2 от 15.06.2020. 

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждено истцом. 

Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ). 

Оценив данное требование с учетом сложности дела, конкретных мероприятий, выполненных представителем истца в целях рассмотрения дела в арбитражном суде (составление и направление в суд искового заявления, осуществление представительства в судебном заседании), суд приходит в выводу о соответствии размера заявленных расходов на представление интересов истца в суде первой инстанции обычно предъявляемым расценкам и считает сумму 20 000 рублей (10 000 рублей за составление иска, 10 000 рублей за участие в 1 судебном заседании) разумной и достаточной для оплаты выполненных мероприятий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-3" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олимп Плюс" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 820 255 рублей 36 копеек, неустойку за период с 25.05.2018 по 26.06.2020 в размере 215 467 рублей 51 копеек,  судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-3" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственно пошлину в размере 38 179 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова