АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18204/2021

г. Владивосток

16 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года. 

          Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола помощником судьи Печениным А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Владтакси» (ИНН2538009090, ОГРН1022501905271, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2002) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН254009648055, ОГРНИП311254005200018, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 21.02.2011) о взыскании 110 951 рублей основного долга, 232 997,10 рублей пени,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность №10/2021 от 29.04.2021 №10/2021, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Открытое акционерное общество «Владтакси» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 110 951 рублей основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2019 за период с 01.06.2020 по 30.09.2020, 232 997,10 рублей пени за период с 01.07.2021 по 14.10.2021.

        Заявление посредством системы автоматического распределения дел распределено судье Грызыхиной Е.А. 

        Определением суда от 25.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2022, произведена замена судьи Грызыхиной Е.А. на судью Жестилевскую  О.А. по рассмотрению настоящего дела. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

           Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен Договор аренды нежилых помещений от 01.07.2019, от 01.06.2020, в нарушение условий которого ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства в части оплаты арендной платы, в связи с чем, был подан настоящий иск. 

          Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

          Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее. 

  Как следует из материалов дела, между ОАО «Владтакси» (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения №20/1/2019 от 01.07.2019, согласно условиям которого Арендодатель передает во временно пользование принадлежащие ему на праве арендодатель передает во временное пользование принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, а Арендатор принимает нежилые помещения общей площадью 90,0 кв.м. расположенные по адресу: 

<

...>. 

  В силу п.2.1 договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.05.2020. 

  Согласно п.4.1 договора за использование указанных в п.1.1 настоящего договора помещений Арендатор обязуется вносить плату в соответствии с соглашением сторон или письменным соглашением о перерасчете арендной платы. Арендная плата определяется сторонами в размере 28000 руб. без НДС. 

  В силу п.6.2 при просрочке внесения арендной платы, а также иных платежей предусмотренных п.4.4 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 2 % за каждый день просрочки платежа. Пеня начисляется со дня следующего за сроком уплаты, по день уплаты включительно. Если требование об уплате пени не было предъявлено, то размер пени равен нулю. 

  Также между ОАО «Владтакси» (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения №14/1/2020 от 01.07.2020, согласно условиям которого, арендодатель передает во временное пользование принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, а Арендатор принимает нежилые помещения общей площадью 90,0 кв.м. расположенные по адресу: 

<

...>. 

 В силу п.2.1 договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 30.04.2021. 

 Согласно п.4.1 договора за использование указанных в п.1.1 настоящего договора помещений Арендатор обязуется вносить плату в соответствии с соглашением сторон или письменным соглашением о перерасчете арендной платы. Арендная плата определяется сторонами в размере 28000 руб. без НДС. 

 В силу п.6.2 при просрочке внесения арендной платы, а также иных платежей предусмотренных п.4.4 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 2 % за каждый день просрочки платежа. Пеня начисляется со дня следующего за сроком уплаты, по день уплаты включительно. Если требование об уплате пени не было предъявлено, то размер пени равен нулю. 

 20.09.2020 ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой о расторжении Договора аренды №14/1/2020 от 01.06.2020, последним днем аренды считать 30.09.2020.  

 Претензией №12440 от 15.09.2021  истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате арендной плате в размере 110 951 руб. и предложил погасить задолженность в срок до 14.10.2021.  

Повторной претензией №12452 от 13.10.2021 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате арендной плате в размере 110 951 руб.  и предложил погасить задолженность в срок до 20.10.2021.  

Поскольку на момент подачи настоящего иска в суд задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

   Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего. 

  В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами по Договору аренды нежилых помещений №20/1/2019 от 01.07.2019, по Договору аренды нежилого помещения №14/1/2020 от 01.06.2020  между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда». 

           В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

         В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

         Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

         В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

         Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком были заключены спорные договоры, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи. 

         В период действия договорова у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме. 

         Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договорами, актами приема-передачи.

          Однако ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду  доказательства оплаты задолженности по арендной плате в 110 951 руб. за период с 01.06.2020 по 30.09.2020. 

Представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 16.09.2020, подписанным сторонами, подтверждается наличие задолженности в пользу ООО «Владтакси» в размере 110 951 руб. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования  в размере суммы основного долга 110 951 руб. за период с 01.06.2020 по 30.09.2020.  

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.6.2  Договора аренды нежилых помещений №20/1/2019 от 01.07.2019, Договора аренды нежилого помещения №14/1/2020 от 01.06.2020  при просрочке внесения арендной платы, а также иных платежей предусмотренных п.4.4 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 2 % за каждый день просрочки платежа. Пеня начисляется со дня следующего за сроком уплаты, по день уплаты включительно. Если требование об уплате пени не было предъявлено, то размер пени равен нулю. 

        Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании пени за период с 01.07.2021 по 14.10.2021 в заявленной сумме 232 997,10 руб..

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 9880 руб.    

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Владтакси» 110 951 (сто десять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль основного долга, 232 997 (двести тридцать две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 10 копеек пени, 9 880 (девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Жестилевская О.А.