Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23636/21

03 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 24.05.2021

Полный текст решения изготовлен 03.06.2021

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СТК АЛЬЯНС" к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 21.05.2021 г. ФИО2 (удостоверение адвоката № 6718 от 02.09.2003 г.), представитель по доверенности от 30.04.2021 г. ФИО3 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом) 

от ответчика: не явился, извещен, поступило ходатайство  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Администрации городского округа Ступино Московской о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №81-А на выполнение работ по устройству инженерной сети водоотведения внутриквартальных сетей по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон «Надежда» в размере 4 180 593 руб. 37 коп., 10 000 руб. штрафа, 43903 руб. расходов по государственной пошлине.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Суд исследует подсудность данного спора.

Пунк 11.5 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследовано соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию (л.д. 8).

Истец представил подлинное исковое заявление с приложением, акт сверки. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя. Вместе с тем, документальных доказательств уважительности причин неявки, последним не представлено. 

Иных указаний, в том числе на необходимость предоставления отзыва, не содержится. 

Отзыв в адрес истца, суда не поступил.

Истец возражает против данного ходатайства, указывает на отсутствие возражений против перехода в судебное заседание.

Протокольным определением судом отклонено  ходатайство ответчика об отложении судебного заседания как ведущее к затягиванию рассмотрения дела по существу принятого к производству 06.04.2021 г.

             Суд, согласно ст. 137 АПК РФ считает необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти  на стадию судебного разбирательства.

Дело подлежит рассмотрению с учетом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истцом поддержаны исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность доказательств, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

  Между ООО «СТК Альянс» (далее по тексту - Подрядчик) и Администрацией г.о. Ступино Московской области (далее по тексту - Заказчик) 29.06.2020 г. был заключен муниципальный контракт №81-А на выполнение работ по устройству инженерной сети водоотведения внутриквартальных сетей по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон «Надежда» (далее по тексту -  Контракт).

В соответствии с условиями заключенного Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы «Устройство инженерной сети водоотведения внутриквартальных сетей, по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон «НАДЕЖДА», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту) в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение № 6 к Контракту) (далее  - Сметая документация) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п.1.1. Контракта).

Согласно п.5.2.8. Контракта Заказчик передал Подрядчику проект на «Устройство инженерной сети водоотведения внутриквартальных сетей, по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон «НАДЕЖДА»  и технические условия на устройство инженерной сети водоотведения, которые являются неотъемлемой частью Контракта и безусловным основанием для проведения работ.

При выполнении работ на участке 11/К1 и 12/К2 Подрядчик столкнулся с коллизией проекта (его несоответствием с реальными условиями), т.к. на участке 28 м от колодца 11/К1 находится существующий газопровод среднего давления (труба диаметром 300 мм), глубина залегания которого составляет 4 метра, что препятствовало дальнейшему строительству хозяйственно-бытовой канализации, находящийся на той же проектной отметке.

Данный газопровод в проекте, переданном Подрядчику в соответствии с п.5.2.8. Контракта – отсутствовал.

Письмом за исх. № 1498 от 06.11.2020 г. Подрядчик уведомил Заказчика о данном обстоятельстве, а также о приостановлении работ, т.к. их продолжение было невозможно по независящим от Подрядчика причинам.

В соответствии с ч.1 ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 5.3.5. Контракта, Подрядчик вправе получать от Заказчика содействие при выполнении работ.

Получив уведомление Подрядчика о приостановлении работ, Заказчик был обязан выполнить требования ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- ФЗ № 44), а также п.12.3.2 Контракта.  

 Согласно пп. б) п.1 ст. 95 ФЗ № 44 изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующем  случае:  если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с п.12.6 Контракта любые изменения и дополнения к настоящему Контракту, не противоречащие законодательству РФ, оформляются дополнительным соглашением сторон.

Заказчик, в нарушении условий ФЗ № 44 и  Контракта направил в адрес Подрядчика  письмо за исх. № 1818/20-17 от 11.12.2020 г., к которому был приложен фрагмент плана и продольного профиля сети К1 и акт освидетельствования геодезических изысканий от 07.12.2020 г. (не подписанный представителем Подрядчика).

Таким образом, Заказчик не внес изменения в проектную и исполнительную документацию на «Устройство инженерной сети водоотведения внутриквартальных сетей, по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон «НАДЕЖДА». И, как следствие, предложений о заключении дополнительного соглашения, в связи с изменением объема и стоимости работ в адрес Подрядчика  также не направлялось.

При сложившейся ситуации, Подрядчик, в отсутствии уточненной проектной  и исполнительной документации, не имел права продолжить работы на объекте, т.к. полученные о  Заказчика фрагмент плана и продольного профиля сети К1 и акт освидетельствования геодезических изысканий от 07.12.2020 г. таковыми не являются.

Согласно ст. 715 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

 Согласно п.8.7.1 Контракта Подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт, в случае если Заказчик, не смотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны Подрядчика о независящих от Подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результата работ, либо создают невозможность завершения ее в срок, в разумный срок не предпримет мер для устранения указанных обстоятельств.

Таким образом, Заказчик своевременно (с 09.11.2020 г. по 07.12.2020 г.) не рассмотрел обоснованное предупреждение Подрядчика о невозможности дальнейшего выполнения работ.

Тем не менее, не смотря на сложившуюся ситуацию, 17.12.2020 г. Заказчик принял решение об одностороннем расторжении данного Контракта  в связи с тем, что по состоянию на 17.12.2020 г. работы по контракту не выполнены.

Возражения относительно оснований одностороннего отказа от Контракта были направлены в адрес Заказчика 30.12. 2020 г.

 Заказчик указывает, что Подрядчик по состоянию на 17.12.2020 г. работы не выполнил. Заказчик сослался  на п. 8.2.4.,  в котором указано, что Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта,  если Подрядчик нарушает срок выполнения работ.

Между тем, Заказчик, принимая такое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на п. 8.2.4 не учел требования ФЗ № 44 и Контракта, на которые ссылается Подрядчик в настоящей претензии.

Более того, согласно п. 8.11 Контракта, в случае расторжения Контракта, стороны производят сверку расчетов. Объем выполненных работ подтверждается актом выполненных работ, а размер суммы перечисленной Заказчиком Подрядчику за выполненные работы подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

 Таким образом, в случае расторжения контракта в одностороннем порядке Подрядчик не утрачивает своего права на получение оплаты за фактически выполненный объем работ.

 Статьей 717 ГК РФ предусмотрена обязанность Заказчика оплатить Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора.

 Сопроводительным письмом за исх. № 1499 от 17.11.2020 г. в адрес Заказчика были направлены документы, согласно требованиям п.4.1. Контракта.

            Для оплаты выполненных работ, сопроводительным письмом за исх. № 1511 от 07.12.2020 г. в адрес Заказчика были направлены следующие документы:

     1. Соглашение о расторжении Контракта в 2-х экз.

     2.Акт о приемки выполненных работ (по форме КС-2)  № 1  от 07.12.2020 г. на сумму 4.180.593,37 руб.- 2 экз.

     3. Справка о стоимости выполненных работ  и затрат (по форме КС-3) № 1  от 07.12.2020 г.  на сумму 4.180.593,37 руб. - 2 экз.

     4. Акт сдачи-приемки работ от 07.12.2020 г.  на сумму 4.180.593,37 руб. - 2 экз.

     5. Счет на оплату  выполненных работ  № 274 от 07.12.2020 г. на сумму 4.180.593,37 руб. - 1 экз.

     6. Счет- фактура  № 264 от 07.12.2020 г. на сумму 4.180.593,37 руб. - 2 экз.

До настоящего времени сведения о приемке данных работ или о причинах отказа в их приемке в адрес Подрядчика  не направлены, что является нарушением условий Контракта (п.4.4.) со стороны Заказчика. 

             Срок  для принятия работ, согласно условиям  Контракта   определен до 28.12.2020 г. (п.п. 4.2. и 4.3. Контракта).

В связи с тем, что Контракт не содержит  условий о сроках оплаты работ при отказе Заказчика в их принятия, то согласно ч.2 ст.314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства».  

Таким образом, выполненные Подрядчиком работы должны быть оплачены в течение 7 (семи) дней с момента получения Заказчиком Претензии.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ, Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ, Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчиком не был направлен в адрес Подрядчика мотивированный отказ от принятия выполненных работ, следовательно, работы по направленным в адрес Заказчиком актам считаются принятыми.

Позиция истца о том, что Заказчик неправомерно расторг контракт в одностороннем порядке подтверждается решением УФАС по Московской области об отказе во включении ООО «СТК Альянс» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием Решения заказчика об одностороннем расторжении контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, установив, что мотивированный отказ от подписания актов ответчик  не заявил, материалами дела подтвержден  факт получения акта приемки  не оспаривается ответчиком, приходит к выводу о том, что фактически выполненные  работы приняты по данному контракту.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. штрафа с учетом следующего.

 В соответствии с условиями Контракта расчет неустойки, пени, штрафа осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063» (п.7.2. Контракта).

При нарушении Заказчиком требований об оплате в указанные в настоящей претензии сроки, Подрядчик потребует уплаты пени за просрочку платежа, согласно требованиям действующего законодательства и п.7.2 Контракта. 

В соответствии с п.п. а) п.7.5. Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5.000  рублей, если цена контракта составляет от 3млн. руб. до 50 млн. руб. ».

Согласно п.4.2. Контракта в течение 5 (пять) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п.4.1. Контракта, Заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом № 44- ФЗ, назначает внутреннюю экспертизу результатов проведенных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, и оформляет ее результат.

Срок проведения экспертизы результатов проведенных работ и оформления заключения по ее результатам составляет не более 5 (пять) рабочих дней». 

Согласно п.4.3. Контракта Заказчик не позднее 5 (пять) рабочих дней после оформления заключения по результатам экспертизы осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема и качества (явные недостатки) требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Сметной документации».

Таким образом, Заказчик нарушил два пункта своих обязательств, предусмотренных Контрактом (не назначена внутренняя экспертиза результатов проведенных работ, не оформлено заключение внутренней экспертизы), что предполагает уплату штрафа в пользу Подрядчика в размере 5.000 руб. за каждое нарушенное обязательство.     

До настоящего времени сведения о приемке данных работ или о причинах отказа в их приемке в адрес Подрядчика не направлены, что является нарушением условий Контракта со стороны Заказчика. 

Более того, уведомлением от 25.01.2021 г. ООО «СТК Альянс» было приглашено на объект для фиксации фактически выполненного объема работ по контракту.

02.02.21 г. представители ООО «СТК Альянс» присутствовали на площадке производства работ, также присутствовал представитель Заказчика ФИО4

ООО «СТК Альянс» совместно с Администрацией зафиксировали объем выполненных работ, акт фиксации был направлен в адрес Заказчика на подписание, однако он также не был подписан Заказчиком, каких-либо замечаний указано Заказчиком также не было.

Из данного следует, что выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО «СТК АЛЬЯНС» 4 180 593 руб. 37 коп. задолженности, 10 000 руб. штрафа, 43903 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко