АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-812/2023

г. Оренбург

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       16 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        22 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Курманаевский р-н, с. Ефимовка,

о взыскании 1 083 324 руб. 61 коп.,

от сторон явки нет, извещены.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, извещенных надлежащим образом  о дате и времени судебного заседания (п. 4 определения суда по настоящему делу от 02.02.2023), дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 18.12.2020 в размере 1 083 324 руб. 61 коп., в том числе: 1 003 081 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 80 243 руб. 02 коп. – просроченные проценты.

 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) 18.12.2020 заключен кредитный договор 

<

***> (Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие»).

В соответствии с п.1., 6. Кредитного договора 

<

***> Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 368 988,00 руб. на срок по 18.12.2023г. 

Согласно п.3 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за фактический срок пользования кредитом по ставке 17% годовых. 

Уплата процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов, по дату платежа текущего месяца и/или дату полного погашения кредита и/или в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита. 

При заключении Кредитного договора 

<

***> Заемщик подтвердил, что указанный в Кредитном договоре порядок расчета платежа ему полностью понятен. 

Во исполнение п.1 Кредитного договора 

<

***> Кредитор 18.12.2020 перечислил Заемщику сумму кредита на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

За период действия кредитного договора Заемщиком допускалась просроченная задолженность, а с сентября 2021г. погашения отсутствуют совсем, что подтверждается карточкой движения денежных средств и расчетом цены иска по договору по состоянию на 23.01.2023г., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. 

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору Банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и проценты), на получение которых Банк рассчитывал при заключении договора.

Согласно п.6.5. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – Общие условия кредитования) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, и неустоек, предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору. 

Пунктом 8 Кредитного договора 

<

***>, п.3.8. Общих условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. 

В соответствии с расчетом задолженности на 23.01.2023 обязательства Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору 

<

***> составляют сумму 1 083 324,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 003 081,59 руб.; просроченные проценты – 80 243,02 руб. 

Учитывая то, что обязательства по Кредитному договору 

<

***> Заемщиком надлежащим образом не были исполнены, Кредитор направил 21.12.2022 требование о досрочном погашении кредита ФИО2, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42ГК РФ.  

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Ответчиком возражений на иск, контррасчета и доказательств, подтверждающих погашение кредита, не представлено в материалы дела (статьи 9, 65 АПК РФ).

Нарушение ответчиком условий вышеуказанного кредитного договора подтверждено материалами дела и не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о возврате кредита. 

Расчет задолженности по договору судом проверен, ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании просроченного основного долга в сумме 1 003 081 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению в полном размере. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика просроченных процентов за пользование кредитом– 80 243 руб. 02 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п.3 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за фактический срок пользования кредитом по ставке 17% годовых. 

Уплата процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов, по дату платежа текущего месяца и/или дату полного погашения кредита и/или в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита.

Представленный расчет просроченных процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 80 243 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются. Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности за предъявляемый период, однако, последний своим правом не воспользовался.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ). 

Ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. 

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты. При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны. 

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 АПК РФ, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено. 

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены. 

Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта. 

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства. 

Указанный правовой подход содержится в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018. 

Поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 003 081 руб. 59 коп., просроченные проценты 80 243 руб. 02 коп.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлине в размере 23 833 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 083 324 руб. 61 коп., в том числе основной долг в размере 1 003 081 руб. 59 коп., просроченные проценты 80 243 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 833 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

        Судья                                                               А.А. Лебедянцева