АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-35180/2022

01 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 01.03.2023 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов

к Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>), г. Маркс Саратовской области, 

Муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Маркс Саратовской области 

 

о взыскании с Марксовского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженности в размере 15 000 000 руб. - по Соглашению № 1 о предоставлении муниципальной гарантии Марксовского муниципального района от 01.11.2022 в порядке субсидиарной ответственности за неисполнение Принципалом - МУП «Тепло» обязательств по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа № 46-5-24308/20 за периоды: январь, февраль, март 2020г.

 

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2021г., судом обозревались паспорт и диплом, ответчика - Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО3, по доверенности 15.12.2022г., судом обозревались паспорт и диплом; ответчик - Муниципальное унитарное предприятие «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области не явился, извещен надлежащим образом 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» с исковым заявлением к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области, о взыскании задолженности по соглашению № 1 о предоставлении муниципальной гарантии Марксовского муниципального района от 01.11.2022 в порядке субсидиарной ответственности за неисполнение Принципалом - МУП «Тепло» обязательств по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа № 46-5-24308/20 за периоды: январь, февраль, март 2020 г.

В судебном заседании представитель истца представил суду пояснения, согласно которым задолженность по соглашению № 1 от 01.11.2022 г. отсутствует.

Представитель ответчика - Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика - муниципального унитарного предприятия «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области не явился, представил суду отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2021 года между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - гарант, ответчик), обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее - бенефициар, истец) и муниципальным унитарным предприятием «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - принципал) заключено соглашение № 1 о предоставлении муниципальной гарантии Марксовского муниципального района (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения гарант выдал принципалу муниципальную гарантию Марксовского муниципального района № 1 от 01 ноября 2021 года

 

Согласно пункту 1.2. соглашения гарант взял на себя обязательства уплатить по письменному требованию бенефициара в порядке и размере, установленными соглашением и гарантией, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения принципалом обязательств по договорам поставки газа № 46-5-24308/20 за январь, февраль, март 2020 года в размере 15 000 000 рублей, заключенным между принципалом и бенефициаром (далее - договоры) по возврату суммы основного долга в размере 15 000 000 рублей в срок до 15 декабря 2022 года.

В пункте 1.5 соглашения предусмотрена субсидиарная ответственность гаранта дополнительно к ответственности принципала по гарантированному им обязательству в пределах средств, указанных в пунктах 1.2., 2.1. соглашения.

В пункте 2.1. соглашения указано, что гарант гарантирует надлежащее исполнение обязательств принципала по погашению задолженности по основному долгу по договору, заключенному между бенефициаром и принципалом. Предел общей ответственности гаранта перед бенефициаром ограничивается суммой в размере не более 15 000 000 рублей.

В пункте 2.2. соглашения предусмотрено, что обязательства гаранта по гарантии будут уменьшаться по мере выполнения принципалом своих денежных обязательств, обеспеченных гарантией, в отношении бенефициара в соответствии с условиями настоящего соглашения и договора. 

Принципалом оплата задолженности за поставленный газ в размере 15 000 000 рублей не произведена на момент подачи искового заявления в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 8.1. соглашения при наступлении срока исполнения принципалом обязательств по договору бенефициар до предъявления требований к гаранту обязан предъявить письменное требование к принципалу о соответствующих платежах. Если принципал в течение двух банковских дней не выполнил надлежащим образом свои обязательства по предъявленному требованию бенефициара или дал отрицательный ответ на предъявленное требование, бенефициар имеет право обратиться к гаранту с письменным требованием о выполнении обязательств гаранта по гарантии.

В силу пункта 8.4. соглашения гарант рассматривает требование бенефициара в течение одного банковского дня со дня его получения на предмет обоснованности и исполнения согласно пункту 8.6. соглашения. При этом гарант вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, которые мог бы представить принципал, даже в том случае, если принципал отказался их представить или признал свой долг. 

В соответствии с пунктом 8.7. соглашения в случае признания требования бенефициара обоснованным, гарант в течение двух банковских дней со дня его получения обязан исполнить обязательства по гарантии, перечислив денежные средства в размере, признанном для исполнения согласно пункту 8.6. соглашения, на условиях, определенных договором, на счет бенефициара, указанный в разделе 11 соглашения.

В случае отказа признания требований бенефициара обоснованными, гарант в течение двух банковских дней со дня предъявления требования направляет бенефициару мотивированное уведомление об отказе в удовлетворении этого требования (пункт 8.11.).

16 декабря 2022 года бенефициар направил принципалу требование о выполнении соглашения - об оплате 15 000 000 рублей. Однако данное требование принципал не исполнил. 

23 декабря 2022 года бенефициар обратился к гаранту с требованием о выполнении соглашения - об оплате 15 000 000 рублей, которое также осталось без исполнения.

В пункте 8.8. соглашения указано, что исполнение обязательств по гарантии осуществляется за счет средств бюджета Марксовского муниципального района.

В бюджете Марксовского муниципального района на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов предусмотрено предоставление муниципальной гарантии муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области на 15 000 000 рублей (решение Собрания депутатов Марксовкого муниципального района Саратовской области от 27 октября 2021 года № 17/173 «О внесении изменений в решение Собрания Марксовского муниципального района от 25 ноября 2021 года № 4/31 «О бюджете Марксовкого муниципального района Саратовской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

Полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по соглашению № 1 от 01 ноября 2022 года о предоставлении муниципальной гарантии Марксовского муниципального района Саратовской области, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальный долг - обязательства, возникающие из муниципальных гарантий по обязательствам третьих лиц, принятые на себя муниципальным образованием.

На основании статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации  муниципальная гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его денежных обязательств перед бенефициаром, возникших из договора или иной сделки (основного обязательства).

В пункте 2 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115-117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, - нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. При этом положения статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования спора с субсидиарным должником.

В настоящее время задолженность по соглашению отсутствует, оплата поступила по заключенным договорам перевода долга между муниципальным унитарным предприятием «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области и муниципальными учреждениями Марксовского муниципального района Саратовской области.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что задолженность в настоящее время отсутствует, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. 

Согласно статье 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 98 000 руб., что подтверждается платежным поручением №44364 от 23.12.2022 г.

До направления иска в суд ответчиком была оплачена задолженность в сумме 9645589,89 руб. Остаток задолженности в размере 5354410,11 руб. ответчиком оплачен до вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

В связи с чем, истцу подлежит возврату из бюджета госпошлина в размере 49 772 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд 

                                                                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов из Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 49772рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья   Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                  Е.В. Бобунова