АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11520/2017

12 марта 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018.

В полном объеме решение изготовлено 12.03.2018.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Конструкторское опытное бюро радиоаппаратуры" (115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 13/1, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (600960, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.02.2017 № 22 о принятии обеспечительных мер.

 

В судебном заседании приняли участие:

ОА "КОБРА": ФИО2 – представитель (доверенность от 18.11.2017 сроком действия один год, паспорт),

ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира: ФИО3 – представитель (доверенность от 04.12.2017 № 03-11-01/16471 сроком действия по 31.12.2018, паспорт); ФИО4 – представитель (доверенность от 09.01.2018 № 03-11-01/00099 сроком действия по 31.12.2018, удостоверение № УР 026725). 

 

Акционерное общество "Конструкторское опытное бюро радиоаппаратуры" (далее – ОА "КОБРА") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 25.10.2017 № 641 (с уточнением от 26.01.2018), в котором просит признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.02.2017 № 22 о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании 27.02.2018, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.03.2018, представитель ОА "КОБРА" поддержал заявленное требование с учетом уточнения от 26.01.2018.

Инспекция представила в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного требования.

В заседании суда представители налогового органа поддержали изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 27.02.2017 № 201 о привлечении АО "КОБРА" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 609 740 руб.; АО "КОБРА" предложено уплатить налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в сумме 5 962 899 руб., а также пени по указанным налогам в сумме 1 247 374 руб. 22 коп. Общая сумма доначисленных налогов, пени и штрафов составила 8 820 013 руб. 22 коп.

В целях обеспечения возможности исполнения указанного решения в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией принято решение от 28.02.2017 № 22 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества АО "КОБРА" общей стоимостью 8 856 700 руб., в том числе:

- автомобиль ГАЗ-33081, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью по данным бухгалтерского учета 710 700 руб.;

- автомобиль FORD TRANSIT KOMBI 2013, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 1 248 800 руб.;

- автомобиль FORD TRANSIT KOMBI, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 1 214 600 руб.;

- автомобиль ТОУОТА LAND CRUISER 100, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 2 329 600 руб.;

- автомобиль ТОУОТА VERSO, черный металлик, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 856 900 руб.;

- автомобиль ГАЗ-310290, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 50 000 руб.;

- автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 100, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 1 599 500 руб.;

- автомобиль ТОУОТА VERSO, серый металлик, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 846 800 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 24.08.2017 № 13-15-05/10206@ жалоба АО "КОБРА" на решение инспекции от 28.02.2017 № 22 о принятии обеспечительных мер оставлена без удовлетворения.

АО "КОБРА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.02.2017 № 22. 

В обоснование заявленного требования АО "КОБРА" указывает, что оспариваемое решение основано на неправильном применении положений пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие утих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. 

Обеспечительными мерами может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: 

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); 

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; 

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

Обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов. 

Обеспечительные меры принимаются не в каждом случае вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, а только при наличии достаточных оснований полагать, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял данное решение.

В качестве основания для принятия обеспечительных мер налоговый орган указывает на принятие АО "КОБРА" мер, направленных на вывод находящегося у него в собственности недвижимого имущества в период проведения налоговой проверки.

Согласно инвентаризационной описи от 31.12.2014 № 1, в собственности АО "КОБРА" находились: 

земельный участок с кадастровым номером 33:22:024187:60 площадью 1609 кв.м по адресу: 

<

...>; 

земельный участок с кадастровым номером 33:22:024187:15 площадью 5 427 кв.м по адресу 

<

...>; 

здание склада арочного площадью 719.4 кв.м по адресу: 

<

...>, 

производственное здание площадью 2 310 кв.м по адресу 

<

...>.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, 19.07.2016 осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности АО "КОБРА" на указанное недвижимое имущество. Право собственности на данное имущество зарегистрировано за ФИО5

Заявитель указывает, что указанное имущество передано в собственность единственного акционера АО "КОБРА" на основании его решения от 30.06.2015 № 72 о выплате дивидендов по итогам работы за 2014 год и решения от 03.12.2015 № 77 о внесении изменений в указанное решение. Заявитель поясняет, что выплата дивидендов произведена путем передачи акционеру недвижимого имущества в связи с отсутствием у АО "КОБРА" свободных денежных средств.

Решение о проведении выездной налоговой проверки было принято 03.11.2015. Следовательно, решение от 03.12.2015 № 77 о внесении изменений в решение от 30.06.2015 № 72 о выплате дивидендов и переход права собственности на недвижимое имущество к акционеру АО "КОБРА" были произведены в период проведения налоговой проверки.

Декларации АО "КОБРА" по налогу на прибыль за 2014, 2015, 2016 годы (подраздел 1.3 раздела 1 ,раздел А, раздела В листа 03 декларации) не содержат сведения о выплате дивидендов. Из анализа бухгалтерской отчетности АО "КОБРА" следует, что отчуждение имущества произошло в 2016 году.

Таким образом, фактически имущество АО "КОБРА" было передано в собственность его акционера непосредственно в ходе проведения налоговой проверки.

Согласно бухгалтерской отчетности АО "КОБРА", стоимость его активов по состоянию на 31.12.2015 составляла 44 214 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2016 – 18 033 тыс. руб., что свидетельствует об уменьшении стоимости имущества заявителя.

Кроме того необходимо принять во внимание, что определением арбитражного суда от 15.06.2017 по делу № А11-5748/2017 по ходатайству АО "КОБРА" приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 27.02.2017 № 201 о привлечении АО "КОБРА" к налоговой ответственности.

Доводы заявителя о невозможности реализации поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля ТОУОТА VERSO в связи с запретом на его отчуждение без согласия налогового органа, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства обращения заявителя в инспекцию за соответствующим согласием в материалы дела не представлены.

Принятые инспекцией обеспечительные меры и установленные ограничения в распоряжении имуществом не препятствуют АО "КОБРА" владеть и пользоваться по своему усмотрению указанным имуществом в текущей производственной деятельности. 

У налогового органа имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 27.02.2017 № 201 о привлечении АО "КОБРА" к налоговой ответственности и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в данном решении. Принятые налоговым органом обеспечительные меры являются препятствием потенциальной возможности по реализации налогоплательщиком имущества без согласия налогового органа, позволяют исполнить оспариваемое решение налогового органа от 27.02.2017 № 201, сохранить баланс частных и публичных интересов. Таким образом, обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа приняты инспекцией с соблюдением требований пункта 10 статьи 101 Кодекса.

При таких обстоятельствах требование АО "КОБРА" о признании недействительным решения Инспекции от 28.02.2017 № 22 о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления акционерного общества "Конструкторское опытное бюро радиоаппаратуры" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 28.02.2017 № 22 о принятии обеспечительных мер.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Н.Ю. Давыдова