РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109725/23-82-818

г. Москва

03 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело делу № А40-109725/23-82-818 по иску АО "Плутон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: АО "123 АРЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней, при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

 

Установил:

АО «Плутон» обратилось в суд с иском к АО «123 авиационный ремонтный завод» с требованием о взыскании платы за хранение продукции в размере 377 158 руб. 93 коп. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений предмета заявленных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг хранения.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства АО «123 авиационный ремонтный завод» (покупатель) и АО «Плутон» (поставщик) заключили контракт № 2022187320531432208211717/34-06-22 от 28.07.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить Заказчику, а Заказчик оплатить и принять Продукцию на условиях, согласованных спецификацией №1 и протоколом согласования цены.

Договор заключен во исполнение государственного оборонного заказа по государственному контракту № 2022187320531432208211717 от 18.06.2020.

Согласно п.2,1. Контракта общая сумма Контракта в соответствии со спецификацией и протоколом согласования цены составляет 1 337 443 руб. 20 коп.

Пунктом 2.2. Контракта стороны предусмотрели предоплату в размере 50% от общей суммы Контракта.

Окончательный расчет согласно п.2.4 Контракта производится в течение 5-ти банковских дней с момента уведомления Покупателя о готовности партии продукции к отгрузке.

Во исполнение обязательств по Контракту Покупатель перечислил Поставщику сумму предоплаты в размере 668 721 руб. 60 коп.

Поставщик надлежащим образом выполнил обязательства по Контракту, изготовил Продукцию и 15.11.2022 уведомлением № 644 сообщил Покупателю о готовности продукции к отправке.

В нарушение требований Контракта покупатель свои обязательства по оплате за изготовленную Продукцию в полном объеме не исполнил, окончательный расчет за Продукцию на согласованных Сторонами условиях не произвел.

Истец 20.03.2023 направил ответчику претензию № 34-946, в которой кроме основной задолженности в размере 668 721 руб. 60 коп., а также заявил требования об уплате 174 114 руб. - расходов по перепроверке хранящейся на складе более 3-х месяцев продукции согласно п. 9.5. Контракта, плату за хранение продукции согласно п.7.1. Контракта, а также пени за несвоевременную оплату.

Претензию истца ответчик признал в сумме 842 835 руб. 60 коп. (основной долг 668 721 руб. 60 коп. и расходы по перепроверке продукции 174 114 руб.) и письмом от 24.03.2023 №3/1453 предложил согласовать перенос оплаты.

Истец считает необоснованным данный отказ.

Согласно п.7.1. Контракта в случае невыборки продукции Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает Поставщику плату за хранение продукции, которая составляет 0,1% от стоимости партии продукции, готовой к отгрузке, за каждый день хранения.

По состоянию на 05.04.2023 плата за хранение продукции с 23.11.2022 за 132 дня составляет 176 542 руб. (1 337 443 руб. х 0,1% х 132).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

После принятия искового заявления к производству АО «123 АРЗ» платежным поручением № 131709 от 07.07.2023 оплатило оставшуюся после оплаты аванса стоимость изделий в размере 668 721 руб. 60 коп., а также платежным поручением № 291194 от 30.08.2023 оплатило расходы в размере 174 114 руб. по перепроверке хранящейся более трех месяцев на складе АС «Плутон» продукции.

Доказательства хранения начала хранения продукции на складе АО «Плутон» с 23.11.2022 и передачи продукции со склада на перепроверку подтверждаются внутренними накладными на сдачу готовых изделий № 348 от 21.11.22 и № 58 от 01.09.2023.

Согласно уточненному расчету истца плата за хранение продукции составляет 377 158 руб. 93 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о том, что истец не доказал надлежащими документами факт хранение.

В соответствии о статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель оплатить и принять продукцию на условия Контракта.

Согласно п.3.1. поставка продукции может быть произведена самовывозом.

Согласно п.6.2.2. и п.6.2.3 Покупатель обязан произвести расчеты за продукцию, после чего осуществить выборку. В течение 10-ти рабочих дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке осуществить выборку продукции со склада Поставщика. Продукция подлежит отгрузке (выборке) только при условии ее полной оплаты.

Соответственно, п.7.1. Контракта предусматривает, что в случае невыборки Продукции Покупатель уплачивает «плату за хранение» Продукции за каждый день просрочки.

В этом случае, поскольку это плата, а не расходы, истец не обязан документально подтверждать размер затрат по хранению продукции.

Из буквального толкования условий Контракта следует, что последствием несвоевременной оплаты Продукции является невозможность выборки и соответственно вынужденное хранение Продукции на складе Поставщика, а нарушение сроков оплаты (отсутствие окончательного расчета) не освобождает ответчика от договорной обязанности оплатить истцу хранение продукции на складе.

В настоящее время, АО «123 АРЗ» выбрал продукцию через самовывоз, что подтверждается накладной №00082050045 от 14.09.2023г. экспедитором «Деловые Линии».

Таким образом, АО «Плутон» по условиям договора имеет законное право на взыскание платы за хранение продукции по причине просрочки её выборки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК не допускается злоупотребление правом. В случае несоблюдения данного требования арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2014 N 16, если сторона злоупотребляет правом, основанном на явно несправедливых при сложившихся обстоятельствах условиях договора, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, проверив уточненный расчет суммы долга, исследовав представленные доказательства, признает его верным. 

Судом проверены и отклонены все доводы ответчика, в том числе изложенные в дополнительных пояснениях, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "123 АРЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "Плутон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) плату за хранение продукции в размере 377 158 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 543 руб. Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №3076 от 15.05.2023 г. в сумме 13 587 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Р. Абызова