Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75439/2023

04 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

истец: общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "РОСТФИНАНС" (344019, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., 1-Я МАЙСКАЯ УЛ., ЗД. 13А/11А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчики:  

1) общество с ограниченной ответственностью "ЛАРГА ИНДАСТРИАЛ ПРОДЖЕКТ" (190020, РОССИЯ, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, ЦИОЛКОВСКОГО УЛ, Д. 10, ЛИТЕРА А, ПОМ. 5-Н, ОФ. 352, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2008, ИНН: 

<

***>);

2) общество с ограниченной ответственностью "ЛАРГА.ВИДЕОСЕРВЕР" (190020, РОССИЯ, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, ЦИОЛКОВСКОГО УЛ, Д. 10, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5-Н, ОФ. 352, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: 

<

***>); 

3) общество с ограниченной ответственностью "ЛАРГА ПРЕМИУМ КОНСАЛТИНГ" (190020, РОССИЯ, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, ЦИОЛКОВСКОГО УЛ, Д. 10, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5-Н, ОФ. 256, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2019, ИНН: 

<

***>); 

4) общество с ограниченной ответственностью "ЛАРГА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (190020, РОССИЯ, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, ЦИОЛКОВСКОГО УЛ, Д. 10, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5-Н, ОФ. 351, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 15 298 380 руб. 70 коп.

 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.06.2020 (до и после перерыва);

от ответчика: 3) ФИО3 по доверенности от 16.10.2023 (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва); 1-2, 4 не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий Банк "РОСТФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАРГА ИНДАСТРИАЛ ПРОДЖЕКТ", обществу с ограниченной ответственностью "ЛАРГА.ВИДЕОСЕРВЕР", обществу с ограниченной ответственностью "ЛАРГА ПРЕМИУМ КОНСАЛТИНГ", обществу с ограниченной ответственностью "ЛАРГА ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2021 в размере 15 298 380,70 руб., из которых: 

-3 523 743 руб. - задолженность по основному долгу; 

- 11 276 220,17 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 

- 89 610,76 руб. - задолженность по процентам; 

- 408 806,99 руб. – неустойка.

В судебное заседание явились представители истца и общества с ограниченной ответственностью "ЛАРГА ПРЕМИУМ КОНСАЛТИНГ". Остальные стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили. 

В судебном заседании, состоявшемся 29.11.2023, объявлен перерыв до 04.12.2023 для представления Банком расчета исковых требований. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель Банка представила расчет на текущую дату, пояснив, что исковые требования не уточняются, проценты и пени просит взыскать, как изначально указано, по дату 11.04.2023.

Как следует из материалов дела, 21.09.2021 между ООО КБ «РостФинанс» и ООО «ЛАРГА Индастриал Проджект» (далее по тексту - Ответчик 1/Должник/Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> (далее по тексту - Кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк открывал Должнику возобновляемую кредитную линию «под лимит задолженности» со дня выполнения Заемщиком условий, установленных в п. 3.1.6 кредитного договора, на срок до 20.09.2024 (включительно).

Согласно п. 2.6., 2.6.1 Кредитного договора Банк и Заемщик договорились о предоставлении траншей в рамках кредитной линии по следующим параметрам:

Сумма транша - не более 15 000 000 рублей со дня открытия кредитной линии по «30» апреля 2024 года (включительно);

Сумма транша - не более 12 500 000 рублей с «01» мая 2024 года по «31» мая 2024 года (включительно);

Сумма транша - не более 10 000 000 рублей с «01» июня 2024 года по «28» июня 2024 года (включительно);

Сумма транша - не более 7 500 000 рублей с «29» июня 2024 года по «31» июля 2024 года (включительно);

Сумма транша - не более 5 000 000 рублей с «01» августа 2024 года по «30» августа 2024 года (включительно);

Сумма транша - не более 2 500 000 рублей с «31» августа 2024 года по «20» сентября 2024 года (включительно);

Срок действия транша - от 1 (одного) дня до 180 (ста восьмидесяти) дней.

Во исполнение указанного Кредитного договора Истцом был предоставлен ответчику кредит, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика.

Согласно п. 6.1.1., 6.1.2 Кредитного договора Заемщик обязуется строго соблюдать принципы кредитования, обеспеченность, целевой характер, срочность, возвратность, платность; осуществить погашение траншей, процентов и комиссий Банку в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Начиная с 14.02.2023 Ответчик 1 стал допускать просрочку платежей перед Банком.

На основании п. 6.4.5. Кредитного договора, в соответствии со статьей 810 ГК РФ Истец в одностороннем порядке закрыл лимит овердрафта и немедленно потребовал досрочного возврата Ответчиком 1 задолженности по основному долгу, процентам, комиссии (исх. №337/1 от 27.03.2023).

Задолженность не была погашена.

В соответствии с пунктом 2.6.3 Кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 13% годовых, согласно пункту 4.6 Кредитного договора неустойка за просрочку возврата кредита составляет 0,1% в день от суммы задолженности.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора, в обеспечение исполненияобязательств Заемщика по Кредитному договору Банку было предоставленопоручительство ООО «Ларга. Видеосервер». 21.09.2021 между Банком иОтветчиком 2 был заключен Договор поручительства 

<

***>/2-П (далее потексту - Договор поручительства 1), согласно которому Ответчик 2 обязуется перед Банком отвечать солидарно с Заемщиком за полное погашение общей задолженности ООО «Ларга Индастриал Проджект» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2021.

Поручительство обеспечивает исполнение обязательство Заемщика перед Банком в полном объеме, которые включают в себя ссудную задолженность, суммы процентов и комиссий Банку, неустойку и иной долг Банку, возникший в рамках кредитного договора, возмещение банковских расходов, судебных издержек по взысканию и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1. Договора поручительства 1).

Согласно п. 5.2. Кредитного договора, в обеспечение исполненияобязательств Заемщика по Кредитному договору Банку было предоставленопоручительство ООО «Ларга Премиум Консалт». 21.09.2021 между Банком иОтветчиком 3 был заключен Договор поручительства 

<

***>/1-П (далее потексту - Договор поручительства 2), согласно которому Ответчик 3 обязуется перед Банком отвечать солидарно с Заемщиком за полное погашение общей задолженности ООО «Ларга Индастриал Проджект» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2021г.

Поручительство обеспечивает исполнение обязательство Заемщика перед Банком в полном объеме, которые включают в себя ссудную задолженность, суммы процентов и комиссий Банку, неустойку и иной долг Банку, возникший в рамках кредитного договора, возмещение банковских расходов, судебных издержек по взысканию и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, (п. 1.1. Договора поручительства 2).

Согласно п. 5.2. Кредитного договора, в обеспечение исполненияобязательств Заемщика по Кредитному договору Банку было предоставленопоручительство ООО «Ларга Девелопмент». 21.09.2021 между Банком иОтветчиком 4 был заключен Договор поручительства 

<

***>/3-П (далее потексту - Договор поручительства 3), согласно которому Ответчик 4 обязуется перед Банком отвечать солидарно с Заемщиком за полное погашение общей задолженности ООО «Ларга Индастриал Проджект» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2021.

Поручительство обеспечивает исполнение обязательство Заемщика перед Банком в полном объеме, которые включают в себя ссудную задолженность, суммы процентов и комиссий Банку, неустойку и иной долг Банку, возникший в рамках кредитного договора, возмещение банковских расходов, судебных издержек по взысканию и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, (п. 1.1. Договора поручительства 3).

В соответствии с положением п. 4.1.1. Договора поручительства 1, Договора поручительства 2, Договора поручительства 3 Банк вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком (даже однократном) своих обязательств по Кредитному договору, взыскать с поручителя сумму общей задолженности перед Банком.

Согласно п. 9.8. Кредитного договора споры, возникшие при неисполнении или ненадлежащем исполнении Договора разрешаются в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку задолженность до настоящего момента не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчики не представили суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опровергли, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявили, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать 14 799 963 руб. 17 коп. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займом по состоянию на 11.04.2023 в размере 89 610,76 руб.  Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать пени по состоянию на 11.04.2023. За указанный период сумма пени составляет 408 806,99 руб. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ходатайство ответчика ООО "ЛАРГА ПРЕМИУМ КОНСАЛТИНГ" о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Установленный в договоре поставки размер пени равный 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ларга Индастриал Проджект» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью«Ларга.Видеосервер» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Ларга Премиум Консалтинг» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Ларга Девелопмент» (ИНН 

<

***>)солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «РостФинанс» (ИНН 

<

***>) 14 799 963 руб. 17 коп. задолженности по возврату кредита, 89 610,76 руб. процентов за пользование кредитом, 408 806,99 руб. пени за просрочку возврата кредита,  99 492 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                     С.С.Салтыкова