(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 127271/22-29-1179

город Москва

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года             

Арбитражный суд в составе:       

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1179)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев    исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИСТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССПРОМЖЕЛДОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2007, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (ОГРН 1047708022548)

о взыскании  денежных  средств в размере 266 909 339,58 руб., в том числе долга в размере 114 000 000 руб., пени в размере 152  909 339,58 руб.,   а также госпошлины в размере 200 000 руб.

 

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 14.02.2023 г. б/№

Третье лицо: не явилось, извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИСТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2013, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратился с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССПРОМЖЕЛДОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2007, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании  долга в размере 114 000 000 руб., пени в размере 143 768 092,33 руб.,   а также госпошлины в размере 200 000 руб. с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИСТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2013, ИНН: 

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40- 127271/22-29-1179 (л. д. 1 т. 1).

Истец, Третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От третьего лица поступили пояснения, согласно которым он указывает что проинформирован о наличии настоящего спора. Дело рассмотрено в отсутствие указанных  представителей сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, сумму долга не оспаривал.

Представил в материалы дела заявление ООО «КПЖД» от 14.02.2023 г. по существу спора в рамках дела А40-127271/22-29-1179, содержащее нотариальное свидетельствование подписи генерального директора ООО «КПЖД» ФИО3, согласно которому Ответчик подтверждает размер суммы долга и не оспаривает его.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промсервистрейд» (Поставщик) и ООО «Кузбасспромжелдор» (Покупатель) 20.07.2020 года заключен договор поставки № 4320/7-20 (далее - Договор) на поставку каменного угля.

Наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии Продукции, подлежащей поставке, согласовываются Сторонами в Приложениях.

Согласно Приложениям к договору - оплата продукции - в течение 30 календарных дней с даты прибытия на станцию назначения.

В период действия договора полученная продукция оплачивалась Покупателем несвоевременно и не в полном объеме. Остаток задолженности по состоянию на 15.06.2022 г. составляет: 114 000 000,00 руб. (согласно представленному расчету, л.д. 2-4 т. 1).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, при этом ответчик сумму долга не оспорил, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 114 000 000 руб. в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

В соответствии с условиями п. 6.9. договора покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом с учетом уменьшения, сумма неустойки составила 143 768 092,33 руб. за период с 03.09.2020 г. по 15.06.2022 г.

Представленный в материалы дела расчет проверен судом, выполнен арифметически и методологически верно.

Заявление ответчика о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом рассмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 29 951 685, 90 руб., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИСТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2013, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССПРОМЖЕЛДОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2007, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 114 000 000 (Сто четырнадцать миллионов рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 29 951 685, 90 (Двадцать девять миллионов девятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят пять рублей 90 копеек), а также сумму госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИСТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2013, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева