ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-15251/2017

12 января 2018 года

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда  Лотов А.Н.,

рассмотрев  апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер  08АП-15255/2017) открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Омской области от 02.11.2017 по делу №  А46-15251/2017 (судья Сорокина И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно-Бус» (ИНН 7720769089, ОГРН 1127747247836) к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН 5507077352, ОГРН 1055513053243) о взыскании 347 796 руб. 28 коп.,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Бус» (далее по тексту - ООО «Техно-Бус», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее по тексту - ООО «ПАТП № 2», ответчик) 319 880 руб. 42 коп.  основного долга по договору поставки от 16.02.2016 № 16/02, 27 915 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с  27.04.2016 по 21.08.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от  02.11.2017 по делу № А46-15251/2017 (резолютивная часть) требования истца удовлетворены в полном объеме ввиду наличия у ответчика спорной задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Омской области от 02.11.2017 по делу № А46-15251/2017 (резолютивная чать) отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что представленные истцом в подтверждение поставки товара на спорную сумму товарные накладные подписаны со стороны ООО «ПАТП № 2» ФИО1, полномочия у которой на получение  товара и подписания товарных накладных отсутствовали.

Письменный отзыв  на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.02.2016 между ООО «Техно-Бус» (поставщик) и ОАО «ПАТП № 2» (покупатель) заключен договор поставки № 16/02 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить Товар покупателю в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), а покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные Договором (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту  3.1 договора сумма договора составляет 2 791 586 руб. 20 коп. 

Пунктом 3.3 договора установлено, что сумма договора уплачивается по истечении 60 (шестидесяти) дней с момента получения Товара покупателем и подписания товарной накладной.

Согласно пункту 4.1 договора, за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, предусмотренной на день оплаты, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1% от общей суммы договора.

По утверждению истца, по заявкам покупателя истцом в адрес ответчика отгружен товар (запасные части) на сумму 280 781 руб. 83 коп. по товарной накладной от 17.02.2016 № 00000020 и на сумму 239 098 руб. 59 коп. по товарной накладной от 17.06.2016 № 0000104.

Однако, как указывал истец, в нарушение условий договора ОАО «ПАТП № 2» произвело оплату за поставленный товар не в полном объеме, а именно, сумма основного долга по договору составила 319 880  руб. 42 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии об оплате задолженности за поставленный товар. На последнюю претензию № 10-11-16 от 10 ноября 2016 года ответчик предоставил в ответ истцу гарантийное письмо о поэтапной оплате долга, согласно представленному графику, однако, задолженность по договору ответчик не оплатил.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Омской области от  02.11.2017 по делу № А46-15251/2017 (резолютивная часть) требования истца удовлетворены.

Означенное решение обжалуется ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что материалами дела, частности, универсальными передаточными документами от 17.02.2017 № 20  и от 17.06.2017 № 104 и накладными к ним на оказание услуг по доставке  груза, составленными экспедиторской компанией  (л.д. 24-29), подтверждается факт поставки  истцом в адрес  ответчика товара. 

Между тем, доказательства оплаты  ответчиком товара на сумму 319 880 руб. 42 коп. в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ОАО «ПАТП № 2» от 03.11.2016, адресованное ООО «Техно-Бус», в котором ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в размере 369 880 руб. 42 коп. за поставленные запасные части согласно графику (л.д. 34).

Таким образом, поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 319 880 руб. 42 коп. долга.

Довод апелляционной жалобы о подписании товарных накладных неуполномоченным представителем ответчика подлежит отклонению, поскольку в данных документах отсутствует указание на подписание их со стороны ООО «ПАТП № 2» ФИО1.

Так как материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки  в размере 27 915 руб. 86 коп., начисленной за период с  27.04.2016 по 21.08.2017, является обоснованным.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным.

Контррасчет неустойки ответчиком  не представлен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть, на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области  от 02.11.2017 по делу № А46-15251/2017 (резолютивная часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов