АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-4840/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г.                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ», г. Белово, ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ», г. Белово, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 200 000 руб. убытков 

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика ЖКХ" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Беловское ЖКХ" с иском о взыскании 200 000 руб. убытков, понесенных в связи со взысканием штрафа за совершение административного правонарушения на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу № 5-90/2023, по делу № 5-133/2023.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указывая, что в течение срока действия контракта, от заказчика не поступало информации о выявленных недостатках, Заказчик принял и оплатил выполненные работы по Контракту в полном объеме. Замечаний, претензий в течение срока действия контракта по объему, качеству или периодичности работ от Заказчика не поступало. Мероприятия по очистке дорог и вывозу снега в центральной части города Бедово в январе 2023 года, выполнены обществом своевременно и в объеме, предусмотренном контрактом. Нарушения требований нормативных документов к содержанию проезжей части, выявленные ОГИБДД, при условии добросовестного исполнения подрядчиком своих обязанностей по контракту, в части объема и качества проведенных работ, не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении контракта подрядчиком, но могут быть следствием недостаточности объема работ, предусмотренных документацией контракта, и сформированного Заказчиком в одностороннем порядке, для заключения контракта. Обязанностью подрядчика является содержание проезжей части автодорог в соответствии с условиями контракта, в то время как обязанностью заказчика является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

1.01.2023 между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика ЖКХ» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 39-Б на выполнение работ по очистке дорог и вывозу снега в центральной части города Белово в январе 2023 года, а Заказчик в свою очередь принял обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с п.п. 2.1.2. контракта все работы выполняются Подрядчиком в соответствии с условиями Контракта, методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты письмом Росавтодора от 17 марта 2004 г. № ОС-28/1270-ис), Решением Совета народных депутатов Беловского городского округа от 24.06.20221 № 38/204-н «Об утверждении Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Беловского городского округа.

Пунктом 2.1.4. контракта установлено, что подрядчик обязан приступить к устранению недостатков (в том числе по устным указаниям Заказчика) немедленно с момента их обнаружения.

Согласно 2.1.8. контракта уборку дорог необходимо начинать до начала интенсивного движения автотранспорта, особенно автобусного движения. Необходимо предусматривать круглосуточное дежурство уборочной техники для обеспечения уборки наиболее ответственных улиц, дорог, отличающихся особым напряженным движением транспорта, в первую очередь пассажирского.

При этом, подрядчик обязан нести перед Заказчиком гражданско-правовую ответственность за качество и надежность выполненных Работ (п.п. 2.1.10).

Работы по муниципальному контракту выполнялись Подрядчиком ненадлежащим образом, что подтверждается следующим:

С 18.01.2023 по 20.01.2023 в период действия муниципального контракта, сотрудниками ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Беловский» при обследовании места дорожно - транспортного пришествия были выявлены нарушения требований нормативных документов в содержании проезжей части, в виде снежного наката, образующего колейность, зимней скользкости.

13.02.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по делу № 5-90/2023, МКУ «СЗ ЖКХ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.34 КРФ об АП, в связи с чем был наложен штраф в размере 100 000 руб.

20.03.2023 в адрес Подрядчика была направлена претензия № 688, с требованием о возмещении возникших убытков, которая была оставлена без удовлетворения.

Кроме этого, с 26.01.2023 по 29.01.2023 в период действия муниципального контракта, сотрудниками ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Беловский» при обследовании места дорожно - транспортного происшествия были выявлены нарушения требований нормативных документов в содержании проезжей части, в виде снежного наката, образующего колейность, зимней скользкости.

28.02.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по делу № 5-133/2023,- МКУ «СЗ ЖКХ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП, в связи с чем был наложен штраф в размере 100 000 руб.

9.03.2023 в адрес Подрядчика была направлена претензия № 594, с требованием о возмещении возникших убытков, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, размер убытков. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Судом установлено, что постановлениями мирового судьи выявлены нарушения ГОСТ 52289-2019, при этом, согласно условиями контракта, работы выполняются Подрядчиком в соответствии с методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты письмом Росавтодора от 17 марта 2004 г. № ОС-28/1270-ис), Решением Совета народных депутатов Беловского городского округа от 24.06.20221 № 38/204-н «Об утверждении Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Беловского городского округа.

При обследовании сотрудниками ОГИБДД «Беловский» были обнаружены такие недостатки содержания улично - дорожной сети как: снежный накат, образующий колейность, а также зимняя скользскость.

Пунктом 5.16. правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Ведовского городского округа, утвержденными решением Совета народных депутатов Беловского городского округа от 24.06.2021 № 38/204-н, предусмотрен перечень мероприятий по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства включают в себя в том числе: очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами (далее - ПГМ); удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега.

Пунктами 5.17, Правил установлено, что к первоочередным операциям уборки и содержания улично-дорожной сети относятся: обработка проезжей части дорог ПГМ, сгребание и подметание снега, формирование снежного вала для последующего вывоза, выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок пассажирского транспорта, подъездов к зданиям, а также выездов из дворов. Укладка свежевыпавшего снега в валы и кучи разрешается на всех улицах, площадях, бульварах и скверах при условии последующей вывозки.

Пунктом 5.18. Правил предусмотрено, что к операциям второй очереди относятся удаление (вывоз) снега, зачистка дорожных лотков после удаления снега, скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований механизированным и ручным способом. В первую очередь ПГМ обрабатываются наиболее опасные для движения транспорта участки улиц - спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы.

Пунктом 5.23. Правил установлено, что в период снегопадов, образования зимней скользкости, гололеда, обледенений объекты улично-дорожной сети должны обрабатываться ПГМ, песком с примесью хлоридов. Посыпка должна производиться немедленно с начала снегопада или появления зимней скользкости, гололеда, обледенений.

Таким образом, подрядной организацией были нарушены пункты 5.16, 5.17, 5.18, 5.23 Правил благоустройства, в противном случае должностными лицами ОГИБДД нарушения содержания улично- дорожной сети не могли быть обнаружены.

Также, Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», принятыми письмом Минтранса России от 17.03.2004 № ОС- 28/1270-ис определен порядок содержания дорог в зимний период.

Согласно п. 6.1.5. названных рекомендаций уровень зимнего содержания принимаются соответственно требованиям табл. 6.1.

В соответствии с указанной таблицей на автомобильных дорогах с покрытиями из цементобетона, асфальтобетона и битумоминеральных смесей не допускается наличие снежного наката.

В нарушение требований, изложенных в таблице 6.1 методических рекомендаций, подрядчиком было допущено наличие на проезжей части снежного наката, что подтверждается постановлением мирового судьи.

Пунктом 2.1.4. контракта предусмотрено, что подрядчик обязан приступить к устранению недостатков (в том числе по устным указаниям Заказчика) немедленно с момента их обнаружения.

Пунктом 2.1.8. установлено, что уборку дорог необходимо начинать до начала интенсивного движения автотранспорта, особенно автобусного движения.

Необходимо предусматривать круглосуточное дежурство уборочной техники для обеспечения уборки наиболее ответственных улиц, дорог, отличающихся особым напряженным движением транспорта, в первую очередь пассажирского.

В соответствии с п. 2.1.10. Подрядчик несет перед Заказчиком гражданско-правовую ответственность за качество и надежность выполненных Работ.

Таким образом, в силу предусмотренного муниципальным контрактом круглосуточного дежурства, Подрядчик должен был самостоятельно определять места, на которых необходимо произвести работы, во избежание возникновения нарушений требований ГОСТ.

В обоснование доводов ответчик указывает, что именно на органе местного самоуправления лежит обязанность по осуществлению дорожной деятельности.

Однако, именно с целью осуществления своих полномочий, указанных выше МКУ «СЗ ЖКХ» от лица муниципального образования был заключен муниципальный контракт, так как Заказчик не имеет необходимой техники, специалистов, а также материалов для содержания автомобильных дорог.

Утверждение ответчика, что в ходе исполнения контракта от заказчика не поступало информации о выявленных недостатков являются несостоятельными, так как в силу п. 2.1.4. предусмотрено, в том числе и устное информирование Подрядчика о выявленных недостатках.

Нарушения в содержании улично-дорожной сети зафиксированы в течение установленного контрактом периода выполнения работ.

Исходя из условий контракта обязанность по содержанию автодорог на территории Беловского городского округа в соответствующих микрорайонах (согласно техническому заданию) лежит на ответчике.

Факт ненадлежащего исполнения указанной обязанности подтверждается постановлениями мирового судьи по делам об административных правонарушениях.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности фактов причинения МКУ «СЗ ЖКХ» убытков.

Материалами дела подтверждён факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, что отражено в актах соответствующих административных органов о привлечении заказчика к административной ответственности и взыскании штрафных санкций в общем размере 200 000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 200 000 руб. убытков обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ», г. Белово, ОГРН 

<

***>, в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ», г. Белово, ОГРН 

<

***>, 200 000 рублей убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беловское ЖКХ", ОГРН: 

<

***>, в доход федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина