АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34571/2024

04 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Долговым рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления №09-05-33/18082 от 11.06.2024 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности № 29-05-06-92 от 28.12.2023.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" (далее – заявитель, ООО «УК Ремстройкомлекс Екатеринбург») обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления №09-05-33/18082 от 11.06.2024 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Определением суда от 05.07.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 09.08.2024.

Определением суда от 09.08.2024 судебное заседание отложено на 29.08.2024.

22.08.2024 от заинтересованного лица поступили отзыв и материалы административного дела.

29.08.2024 в судебном заседании к материалам дела приобщены отзыв и материалы административного дела.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В адрес Департамента посредством Единого окна цифровой обратной связи, расположенной на платформе обратной связи, функционирующей в рамках федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», поступили обращения от 12.03.2024, от 03.04.2024 № 200110983 (№ 29-02-04/20), содержащие доводы о ненадлежащем аварийно-диспетчерском обслуживании в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД) в части отсутствия информирования по заявкам от 06.03.2024 № 62871, № 62872 от 06.03.2024, а также непредоставления ответов Обществом на письменные обращения от 10.01.2024 № 61, № 62. 

Департаментом на основании решения от 03.05.2024 № 29-08-24-144 (учетный номер 66240946600010463316) проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований в части соблюдения требований к направлению ответов на обращения собственников (пользователей), к срокам исполнения аварийно-диспетчерской службой заявок собственников (пользователей) в МКД. 

Результаты проверки отражены в акте внеплановой документарной проверки от 23.05.2024 № 29-08-25-134, согласно которому выявлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в нарушении:

п. 13, 17(4) Правил № 416, а именно: отсутствие информирования собственника (пользователя) по заявкам от 06.03.2024, № 62871, 62872 о сроках их выполнения;

п. 35, 36 Правил № 416, а именно: нарушение срока ответа на обращение от 10.01.2024 № 61, непредоставление ответа на обращение от 10.01.2024 № 62.

Вышеуказанное послужило основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Ремстройкомлекс Екатеринбург», о чем составлены протоколы об административных правонарушениях от 31.05.2024 № 29-08-30-104, № 29-08-30-105. 

Определением от 04.06.2024 № 29-01-76/17356 производства по делам об административных правонарушениях, возбуждённых протоколом от 31.05.2024 № 29-08-30-104 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и протоколом от 31.05.2024 № 29-08-30-105 по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ объединены в одно производство в соответствии с ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ.

Постановлением №09-05-33/18082 от 11.06.2024 г. ООО «УК Ремстройкомлекс Екатеринбург» привлечено к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление №09-05-33/18082 от 11.06.2024 г. является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в виде административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

  Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ иные лицензионные требования, не указанные в части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная компетенция реализована Правительством Российской Федерации путем принятия Постановления от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение N 1110).

Согласно пп. «б» п. 3 Положения № 1110 исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, является лицензионным требованием. 

Порядок рассмотрения обращений собственников и пользователей помещений в МКД установлен п. 34-38 Правил № 416. 

Согласно п. 35 Правил № 416 запрос (обращение) может быть направлен нарочно самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное. 

В силу п. 36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в п. 31, 32 и 34 Правил № 416, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем в адрес Общества нарочно передано 2 заявления от 10.01.2024, которые в соответствии со штампом Общества зарегистрированы 10.01.2024 с присвоением вх. № 61 и № 62, по вопросам промерзания межпанельных швов в МКД, пониженной температуре в жилом помещении и открытию лицевой счет соответственно. 

Срок для предоставления ответов на обращения от 10.01.2024 в соответствии с п. 36 Правил № 416 истекает 24.01.2024. При этом согласно письменным пояснениям общества ответ на обращение от 10.01.2024 № 61 предоставлен 30.01.2024 исх. 137, то есть с нарушением срока на 4 рабочих дня, а письменный ответ на обращение от 10.01.2024 № 62 не представлен вовсе. 

Несоблюдение требований Правил № 416, ч. 1 ст. 161 ЖК РФ влечет нарушение ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. «б» п. 3 Положения № 1110, а, соответственно, и нарушение данного лицензионного требования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Суд отмечает, что с учетом п. 35, 36 Правил № 416, согласно которым обращение должно быть рассмотрено в установленный срок и направлен ответ тем же каналом связи, по которым получено обращение. Если обращение подано нарочно, ответ необходимо направить посредством почтовой связи, что и было сделано по обращению № 61, с пропуском срока, но не исполнено по обращению № 62.

Таким образом, событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела. 

В силу пп. «з» п. 4(1) Положения № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп. «б» п. 3 Положения № 1110, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского  обслуживания, предусмотренных п. 13 Правил № 416. 

Согласно пп. «б» п. 3 Положения № 1110 исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, является лицензионным требованием. 

В соответствии с п. 13 Правил № 416 собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки. Выполнение заявок об устранении мелких неисправностей и повреждений осуществляется в круглосуточном режиме в соответствии с согласованными с собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме, направившим заявку, сроком и перечнем необходимых работ и услуг. Управляющая организация обязана обеспечить осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания в соответствии с требованиями Правил № 416. 

Согласно п. 17(4) Правил № 416 аварийно-диспетчерская служба осуществляет оперативный контроль сроков, качества исполнения поступивших заявок с использованием инструментов фотофиксации, оперативных и периодических опросов собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме на предмет качества исполнения поступивших заявок. Результаты контроля вносятся в журнал учета заявок или государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства в случае ведения журнала учета заявок в данной системе. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственник не был проинформирован о планируемых сроках исполнения заявок от 06.03.2024, № 62871, 62872, а также сотрудник АДС не осуществил контроль сроков и качества исполнения поступивших заявок путем опроса собственника на предмет качества исполнения поступивших заявок. 

Несоблюдение п. 13 Правил № 416 влечет нарушение пп. «б» п. 3, пп. «з» п. 4(1) Положения № 1110, а, соответственно, и грубое нарушение лицензионного требования, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ является бездействие общества по отсутствию информирования пользователя помещения № 1 МКД в течение получаса с момента регистрации заявок от 06.03.2024, № 62871, 62872 о планируемых сроках исполнения заявок. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с соблюдением лицензионных требований, в материалы судебного дела также не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Наказание обществу назначено с учетом ст. 4.4, 4.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного (60 дней) срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняются на основании следующего.

Обществу вменяется административное правонарушение - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований. 

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. 

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение) установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также согласно подпункту "б" пункта 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является, в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Из изложенного следует, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований представляет собой  выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом с нарушениями, признаваемыми грубыми в силу Положения о лицензировании.  Исполнение договора управления домом является постоянным, продолжительным процессом, которое начинается с даты внесения изменений в реестр лицензий Свердловской области, и заканчивается в дату исключения из этого реестра.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Поскольку в данном случае при проведении проверки установлено ненадлежащее выполнение предусмотренных законом обязанностей (ненадлежащее оказание услуг по договору управления домом), а именно установленных лицензионных требований, днем обнаружения правонарушения является день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, т.е. 23.05.2024. 

На момент вынесения 11.06.2024 оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения общества к административной ответственности по частям 2, 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ (60 дней) не истек.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку вмененное заявителю оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не является впервые совершенным (постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 13.03.2024 № 29-05-33/6508), что исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Административное наказание назначено Департаментом в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с учетом применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                      Л.В. Колосова