ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-3682/2017

г. Воронеж

25 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Миронцевой Н.Д.

судей                                                                             Протасова А.И.                                                                                                 

                                                                                           Донцова П.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от Управления по обеспечению деятельности мировых судей Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Почтовый сервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по обеспечению деятельности мировых судей Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2017 по делу №А35-3682/2017 (судья Клочкова Е.В.), по заявлению Управления по обеспечению деятельности мировых судей Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу № 05/2017 от 07.02.2017, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Почтовый сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

 

УСТАНОВИЛ:

Управление по обеспечению деятельности мировых судей Курской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Курское УФАС России, заинтересованное лицо) по делу № 05/2017 от 07.02.2017.

Дело рассматривалось с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Почтовый сервис» (далее – ООО «Почтовый сервис».

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.   

Указывает, что имело возможность осуществлять закупку на оказание услуг почтовой связи только у филиалов ФГУП «Почта России», то есть у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заявитель пояснил, что в описании объекта закупки ошибочно были включены внутрисоюзные и международные почтовые отправления, а также пересылка простого и заказного уведомлений о вручении РПО, что связано с технической ошибкой в плане- графике закупок Управления на 2017 год, в котором отражено описание объекта закупки в соответствии с типовой формой контракта, предоставленного Курским филиалом ФГУП «Почта России». Также указал, что заключенный государственный контракт от 30.01.2017 № 103-17/ПР не содержит расценок и не предусматривает расходы на внутрисоюзные и международные почтовые отправления и пересылку простого и заказного уведомлений о вручении РПО, так как оказание таких услуг изначально не планировалось. С момента заключения контракта и по настоящее время судебными участками мировых судей Курской области не направлялось ни одного внутрисоюзного или международного почтового отправления через ФГУП «Почта России», что подтверждается счетами- фактурами, выставленными на оплату.

В судебном заседании объявлялся перерыв до «11» часов «45» минут «22» мая 2018 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство Управления по обеспечению деятельности мировых судей Курской области о рассмотрении дела в отсутствие представителей

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

24.01.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС) Управлением размещено извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки № 0144200005917000013 по объекту закупки «Услуги почтовой связи, связанные с пересылкой писем, уведомлений разряда «Судебное». Код ОКПД 253.10.12.000 «Услуги почтовой связи общего пользования, связанные с письменной корреспонденцией».

В извещении, размещенном заказчиком в разделе «Документы закупки» Извещения ЕИС в виде электронного файла с названием «Пересылка уведомл. Судебные участки. PDF» указано, что предметом настоящей закупки являются: «Прием, обработка, пересылка, доставка, вручение, хранение и возврат внутренней письменной корреспонденции (в т.ч. и разряда «Судебное»), тарифы на пересылку которой устанавливает Федеральная служба по тарифам; прием, обработка, пересылка, доставка, вручение, хранение и возврат внутренних, внутрисоюзных и международных почтовых отправлений, тарифы на пересылку которых устанавливает Исполнитель; пересылка простого и заказного уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений (РПО), тарифы на пересылку которых устанавливает Исполнитель».

По результатам закупки у единственного поставщика, 30.01.2017 Управлением заключен с ФГУП «Почта России» государственный контракт № 103 17/ПР на оказание услуг почтовой связи. 

27.01.2017 в Курское УФАС России поступила жалоба ООО «Почтовый сервис» на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом закупки у единственного поставщика №0144200005917000013 по указанному объекту закупки, в которой указано, что заказчиком допущено нарушение требований ст. ст. 24, 33, 42, 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), а именно:

- заказчиком неправомерно закупаются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) услуги, не относящиеся к сфере деятельности естественных монополий, а именно: пересылка внутрисоюзных и международных почтовых отправлений, а также пересылка простого и заказного уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений; 

- в извещении о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком не указан объем закупки – цена за единицу услуги установлена ненадлежащим образом, не указаны функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, что не позволяет судить о правомерности закупки данного вида услуг у единственного монополиста;

 - информация о месте оказания услуги указана заказчиком с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в связи с тем, что место нахождения адресата не может являться местом оказания услуг почтовой связи, связанных с пересылкой писем, уведомлений; 

- в Извещении заказчика отсутствует проект государственного контракта (договора); 

- нарушение заказчиком требований ст. 17 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в связи с необоснованным выбором заказчиком способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

31.01.2017 по указанной жалобе ООО «Почтовый сервис» Курским УФАС России возбуждено дело № 05/2017.

При проведении проверки указанных в жалобе фактов, в присутствии представителей Управления установила, что в объект закупки включены услуги, которые не относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, так, например, внутрисоюзные и международные почтовые отправления, а также пересылка простого и заказного уведомлений о вручении РПО, тарифы на которые не подлежат государственному  регулированию (такие как, например, «Хранение»), что нарушает ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Иные доводы ООО «Почтовый сервис» признаны Комиссией необоснованными.

Кроме того, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссией установлено, что в нарушение п. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ о 29.12.2015 № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики», в извещении о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком не установлено условие о том, что участник закупки не может являться организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Однако, поскольку согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), УФПС Курской области – филиал ФГУП «Почта России» не является организацией, попадающей под юрисдикцию Турецкой Республики, Комиссия пришла к выводу о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решением Комиссии от 07.02.2017 (резолютивная часть объявлена 02.02.2017) по делу № 05/2017 жалоба ООО «Почтовый сервис» на действия заказчика – Управления по обеспечению деятельности мировых судей Курской области признана обоснованной в части нарушения требований ст. ст. 24, 42, 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; заказчик – Управление по обеспечению деятельности мировых судей Курской области признано нарушившим требования ч. 5 ст. 24, п.4 ст. 42, ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства РФ о 29.12.2015 № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики».

В связи с тем, что на дату рассмотрения дела заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика № 0144200005917000013 заключен государственный контракт, предписание об устранении допущенных нарушений заказчику не выдавалось.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в суд с заявлением.

Посчитав, что данное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права и интересы Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ). 

В силу пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Почтовые отправления и почтовые переводы подразделяются на внутренние (принимаемые для пересылки в пределах территории Российской Федерации) и международные (принимаемые для пересылки за пределы Российской Федерации, поступающие на ее территорию из других государств либо следующие транзитом через территорию Российской Федерации) (пункт 9 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, далее – Правила № 234).

Согласно пункту 10 Правил № 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: 

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; 

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод). 

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: 

- с наложенным платежом (пересылаемые между объектами федеральной почтовой связи, при подаче которых отправитель поручает организации федеральной почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и выслать ее по адресу, указанному отправителем); 

- с описью вложения.

Заказным письмам присваивается почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать их движение на официальном сайте ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru (Приказ Министерства связи и информации Российской Федерации №15 от 11.02.2000 «О развитии системы штрих-кодовой идентификации в почтовой связи»).

К внутренним почтовым отправлениям относятся следующие виды и категории почтовых отправлений: 

а) почтовые отправления в виде письменных сообщений на специальном бланке, пересылаемые в открытом виде (простые, заказные) (далее - почтовые карточки); 

б) почтовые отправления с письменным сообщением, в том числе в форме электронного документа (простые, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, с объявленной ценностью) (далее - письма); 

в) почтовые отправления с печатными изданиями, рукописями, деловыми бумагами, фотографиями (простые, заказные, с объявленной ценностью) (далее - бандероли); 

г) почтовые отправления, подаваемые в открытом виде, с вложением, предназначенным исключительно для слепых (простые, заказные) (далее - секограммы); 

д) почтовые отправления с товарным вложением (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - посылки); 

е) почтовые отправления с товарами и другими материальными ценностями, направляемые к месту назначения (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - прямые почтовые контейнеры) (пункт 11 Правил № 234).

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

В Положении о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 (далее - Положение № 637), определены цели, методы и порядок государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной электросвязи (кроме универсальных услуг связи) и общедоступной почтовой связи на внутреннем рынке Российской Федерации (далее - государственное регулирование).

Государственному регулированию подлежат тарифы на услуги общедоступной электросвязи, включая услуги связи для целей эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания, и общедоступной почтовой связи (далее - услуги связи), предоставляемые операторами связи, являющимися субъектами естественных монополий и включенными в реестр субъектов естественных монополий (далее - оператор связи), в том числе операторами связи, определенными в соответствии с пунктом 2 статьи 19.2 Федерального закона «О связи» (далее - оператор связи, осуществляющий трансляцию) (пункт 2 Положения № 637).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 утвержден перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная антимонопольная служба, согласно которому к услугам общедоступной почтовой связи относится пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей).

С учетом изложенного, суд верно указал, что пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) входит в перечень общедоступной почтовой связи, то есть относится к услугам общедоступной почтовой связи, а, следовательно, относится к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

ФГУП «Почта России» является организацией федеральной почтовой связи. Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 23.08.2005 № 394-с «О включении (исключении) организаций в (из) Реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль» ФГУП «Почта России», осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг почтовой связи, включено в раздел 1 «Услуги почтовой связи» Реестра субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 77-1-5.

Исходя из требований Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и положений приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в их правовой взаимосвязи с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637, под общедоступной почтовой связью для целей части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) внутренних почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств, что включает в себя и учет, и хранение, и возврат внутренней письменной почтовой корреспонденции.

Таким образом, поскольку пересылка почтового отправления является единым процессом, состоящим из комплекса самостоятельных, но неразрывно связанных между собой действий (услуг), придающих завершение процессу отправки отправителем почтового отправления до его доставки адресату, в том числе с уведомлением о том отправителя, в рассматриваемом случае применительно к предмету торгов: комплекс почтовых услуг - исполнение услуги "уведомление" не может быть осуществлено в отрыве от исполнения услуг отправки, пересылки и доставки почтового отправления, в противном случае не будет достигнута цель оказания заказчику полной услуги по пересылке почтового отправления в соответствии с его потребностями. Уведомление о доставке в данном случае является частью почтовой услуги.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о необоснованности вывода Комиссии Курского УФАС России в части того, что пересылка простого и заказного уведомлений о вручении РПО не относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Указанный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2017  № 301-КГ17-12808.

Вместе с тем, суд обоснованно согласился с доводами антимонопольного органа о нарушении Управлением ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в связи со следующим.

Из формулировки предмета указанного контракта и наименования объекта закупки, изложенного в извещении о проведении закупки, не следует, что цель рассматриваемого государственного контракта - оказание услуг по приему и обработке только внутренней корреспонденции. Напротив, в наименовании объекта закупки, которое содержится в извещении № 0144200005917000013, указано «прием, обработка, пересылка, доставка, вручение, хранение и возврат внутренних, внутрисоюзных и международных почтовых отправлений, тарифы на пересылку которых устанавливает Исполнитель».

Из описания объекта закупки не следует, что прием, обработка, пересылка, доставка, вручение, хранение и возврат почтовых отправлений предусмотрено исключительно для пересылки в пределах территории Российской Федерации. Оснований для произвольного толкования объекта закупки (в том числе ограничительного) ни у хозяйствующего субъекта, ни у суда не имеется. 

В жалобе ООО «Почтовый сервис» указало, что услуга пересылки внутрисоюзных и международных отправлений не относится к сфере услуг естественных монополий.

 При отсутствии конкурентной процедуры потенциальные участники не могли знать о потребностях Управления в услугах и заявить свои предложения.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган в данном случае доказал соответствие закону изложенных в оспариваемом решении выводов о признании заявителя нарушившим ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

Нарушение Управлением п. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, Постановления Правительства РФ о 29.12.2015 № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики», также доказаны антимонопольным органом.

Заказчиком в извещении о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не установлено условия о том, что участник закупки не может являться организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Комиссия УФАС по Курской области правомерно признала Управление нарушившим требования ч. 5 ст. 24, п.4 ст. 42, ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства РФ о 29.12.2015 № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики», в связи с чем оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции акте, были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. 

Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2017 по делу №А35-3682/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                Н.Д. Миронцева

 

судьи                                                                              А.И. Протасов

 

                                                                                             П.В. Донцов