381/2017-2449(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-16850/2016

Дело № А12-4889/2016

г. Казань

26 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года  Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ананьева Р.В.,  

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим  образом,   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Норби»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2016  (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2016 (председательствующий судья  Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Никольский С.В.)  

по делу № А12-4889/2016 

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным  имуществом Волгоградской области, г.Волгоград, к обществу с  

ограниченной ответственностью «Норби» (ИНН 3443058340;  ОГРН 1043400242544), г.Волжский Волгоградской области, о взыскании  задолженности по арендной плате и пени,  

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Норби» к Комитету по управлению государственным  имуществом Волгоградской области о взыскании неосновательного  обогащения,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Комитета финансов Волгоградской области,  г.Волгоград, Департамента земельных ресурсов администрации  Волгограда, г.Волгоград, администрация Волгограда, г.Волгоград,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом  Волгоградской области (далее – Комитет, истец) обратился в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Норби» (далее –  ООО «Норби», общество) о взыскании задолженности по арендной плате  за период с 26.06.2006 по 31.12.2015 в сумме 731 988 руб. 65 коп. и пени за  период с 06.07.2006 по 31.12.2015 в размере 98 542 руб. 05 коп.  

ООО «Норби» обратилось со встречным исковым заявлением к  Комитету о взыскании неосновательного обогащения в размере  171 147 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 25 305 руб. 12 коп.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 08.07.2016,  с учётом определения арбитражного суда Волгоградской области об  исправлении опечатки от 14.09.2016, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.09.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены  частично, с общества в пользу истца взыскана задолженность по арендной  

плате в сумме 625 190 руб. 23 коп. и пени в размере 49 615 руб. 72 коп.  ООО «Норби» отказано в удовлетворении встречного иска.  

ООО «Норби», не согласившись с принятыми судебными актами,  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять  новый судебный акт.  

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а  также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению  кассационной жалобы.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые  судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения исковых  требований Комитета, а дело в отмененной части направлению на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской  области (арендодатель) и ООО «Норби» (арендатор) заключён договор  аренды земельного участка от 26.06.2006 № 23В/06, по условиям которого  обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 2 000 кв. м  с кадастровым номером 34:03:18 0001:0592, расположенный в  Городищенском районе Волгоградской области, п.Горьковский,  ул. Волгоградская, около жилых домов № 1/3 и 1/1, в границах указанных  

в кадастровом паспорте земельного участка, для строительства  продовольственного магазина (далее – договор аренды от 26.06.2006   № 23В/06).  

Согласно пункту 2.2 договора аренды от 26.06.2006 № 23В/06,  арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями  до 10-го числа текущего месяца.  

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды от 26.06.2006   № 23В/06 в случае неуплаты арендной платы в установленный договором  срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты  за каждый день просрочки.  

Письмом от 14.10.2015 № 21-10/20626 Комитет сообщил  ООО «Норби» о числящейся за ним задолженности по оплате арендной  платы и пени, а также о необходимости ее погашения в течении 14 дней с  момента получения письма.  

Поскольку общество не уплатило задолженность по арендной плате  и неустойку, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

ООО «Норби», полагая, что соглашением от 25.02.2008 договор  аренды от 26.06.2006 № 23В/06 был расторгнут с 25.02.2008, обратилось со  встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в виде  ошибочно оплаченных после указанной даты арендных платежей в сумме  171 147 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 25 305 руб. 12 коп.  

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Комитетом  пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196  Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о  взыскании арендной платы и пени за период до 10.02.2013, о применении  которого было заявлено обществом, руководствуясь статьей 199  

Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно отказали в  удовлетворении исковых требований в указанной части.  

В данной части судебные акты не обжалуются. 

Отказывая ООО «Норби» в удовлетворении встречного иска суды  правильно исходили из того, что истец вправе требовать внесения  арендной платы, поскольку в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации общество не возвратило арендованный земельный  участок.  

Принимая во внимание, что ответчик оплатил денежную сумму в  размере 171 147 руб. 50 коп. за пользование земельным участком,  переданным ему в аренду по договору аренды от 26.06.2006 № 23В/06,  суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований,  предусмотренных статьей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации, для удовлетворения встречного иска.  

Довод заявителя кассационной жалобы, что данный вывод судов  является неправильным, поскольку соглашением от 25.02.2008 договор  аренды от 26.06.2006 № 23В/06 был расторгнут с 25.02.2008, судебной  коллегией отклоняется.  

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Между сторонами было подписано соглашение от 25.02.2008 о  расторжении договора аренды от 26.06.2006 № 23В/06 с 25.02.2008.  

В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть  арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Как установлено судами, общество не возвратило арендодателю  спорный земельный участок по акту приема-передачи.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное  имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе  потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что  Комитет, являясь арендодателем по договору аренды от 26.06.2006   № 23В/06, вправе требовать от ООО «Норби» внесения арендной платы за  все время просрочки, т.е. до возврата земельного участка арендодателю.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуально кодекса  Российской Федерации обществом не представлено доказательств,  подтверждающих, что арендодателем была допущена просрочка  кредитора, которая дает должнику право на возмещение причиненных  просрочкой убытков (статья 406 Гражданского кодекса Российской  Федерации), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  уклонения арендодателя от принятия спорного земельного участка после  подписания соглашения от 25.02.2008 о расторжении договора аренды  от 26.06.2006 № 23В/06.  

Принимая во внимание, что в период с 10.02.2015 по 31.12.2015  общество не оплачивало арендную плату за пользование земельным  участком, суды, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса  Российской Федерации, статьями 614, 622 Земельного кодекса Российской  Федерации, пришли к правильному выводу, что с ответчика подлежит  взысканию арендная плата.  

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не было  принято во внимание следующее.  

Согласно расчету задолженности по арендной плате,  представленному Комитетом, размер арендной платы, в том числе за  период с 10.02.2015 по 31.12.2015, был произведен исходя из площади  

земельного участка с кадастровым номером 34:03:18 0001:0592 в размере  2000 кв. м и с применением удельного показателя кадастровой стоимости  земельного участка в размере 3420,03 руб./кв.м, исходя из кадастровой  стоимости земельного участка в размере 6 840 060 руб.  

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного  участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 34:03:18 0001:0592  установлена постановлением Губернатора Волгоградской области  от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной  кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области»,  действующим до 19.01.2016, в размере 7 040 860 руб. (строка 31765  таблица 1 приложения 1 постановления Губернатора Волгоградской  области от 20.11.2012 № 1130).  

Таким образом, удельный показатель кадастровой стоимости за кв. м  указанного земельного участка составляет 3 520,43 руб./кв.м (7 040 860  руб. : 2000 кв.м).  

Из письма Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области  от 07.04.2016 № НБ-2311/2016 следует, что 21.08.2013 в государственный  кадастр недвижимости были внесены изменения в части площади  земельного участка с кадастровым номером 34:03:18 0001:0592, в  результате чего площадь земельного участка составила 1826 кв.м.  

В соответствии с кадастровым паспортом от 19.11.2015 площадь  земельного участка с кадастровым номером 34:03:180001:0592 составляет  1826 кв.м, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере  6 428 305,18 руб., а, следовательно, удельный показатель кадастровой  стоимости земельного участка составляет 3520, 43 руб./кв.м (6 428 305,18  руб.: 1826 кв.м).  

Таким образом, за период с 21.08.2013 расчет размера арендной  платы должен был быть произведен исходя из площади земельного участка  

в размере 1826 кв.м и удельного показателя кадастровой стоимости в  сумме 3520, 43 руб./кв.м.  

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земли в Российской Федерации является  платным.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  арендодатель по договору, к которому подлежит применению  регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере,  установленном на соответствующий период регулирующим органом.  При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами,  стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер  арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором  механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы  подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего  нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.02.2010 № 12404/09, от 15.03.2012 № 15117/11, от 17.04.2012   № 15837/11.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного  кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015,  если иное не установлено настоящим Кодексом или другими  федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за  

земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается  органом государственной власти субъекта Российской Федерации в  отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта  Российской Федерации, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена.  

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации», утратившим силу  с 01.03.2015.  

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011   № 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные  участки, право государственной собственности на которые не  разграничено, и земельные участки, находящиеся в собственности  Волгоградской области (далее - постановление от 22.08.2011 № 469-п).  

Таким образом, размер арендной платы за пользование спорным  земельным участком должен был рассчитан по методике, определенной в  пункте 2.1 постановления администрации Волгоградской области от  22.08.2011 № 469-п по следующей формуле: А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан  x Ки, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;  КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент  вида функционального использования земельного участка; Кдп -  коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов,  расположенных на земельном участке из категории земель населенных  пунктов; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка  из земель населенных пунктов; К - коэффициент индексации.  

Однако в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты не содержат  расчета задолженности ООО «Норби» по арендной плате за период  с 10.02.2015 по 31.12.2015.  

При этом судебной коллегией отклоняется довод кассационной  жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению  пункт 2.1.5 постановления от 22.08.2011 № 469-п, согласно которому  размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для  строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце  первом пункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты  недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию  по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного  участка.  

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером  34:03:180001:0592 был предоставлен ООО «Норби» для строительства  продовольственного магазина, в связи с чем в случае, если на данном  земельном участке объект недвижимости не введен в эксплуатацию в  течение трех лет с даты заключения договора аренды от 26.06.2006   № 23В/06, размер арендной платы увеличивается в два раза.  

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда  Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558 по делу № А12- 1426/2014.  

При этом судами не дана оценка доводам общества о том, что  постановлением Правительства Волгоградской области от 24.02.2014   № 88-п «О внесении изменений в постановление администрации  Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка  расчета арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельные участки,  находящиеся в собственности Волгоградской области» внесены изменения  в порядок расчета арендной платы.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1.5.1 постановления  от 22.08.2011 № 469-п, в редакции постановления Правительства  Волгоградской области от 24.02.2014 № 88-п, арендная плата определяется  на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается  

в процентах: 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в  подпунктах 1 - 4 настоящего подпункта, если земельный участок  предоставлен в аренду для строительства с предварительным  согласованием места размещения объектов в порядке, установленном  Земельным кодексом Российской Федерации.  

Как указывает ответчик земельный участок с кадастровым номером  34:03:18 0001:0592 был предоставлен ему по процедуре предварительного  согласования места размещения объекта.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемые судебные акты  не содержат расчета арендной платы за период с 10.02.2015 по 31.12.2015,  а представленный истцом расчет является неправильным, судебная  коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 08.07.2016 и постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 отменить, а дело в  указанной части направить на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит  установить, для каких целей был предоставлен спорный земельный  участок, и рассмотреть спор с применением соответствующего порядка  расчета арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, утвержденного органом  государственной власти Волгоградской области.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2016 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.09.2016 по делу № А12-4889/2016 в части взыскания с общества с  ограниченной ответственностью «Норби» в пользу Комитета по  управлению государственным имуществом Волгоградской области  

задолженности в размере 625 190 руб. 23 коп., пени в размере 49 615 руб.  72 коп. отменить.  

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Волгоградской области.  

В остальной части судебные акты оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.  

Председательствующий судья Р.В. Ананьев  

Судьи В.А. Петрушкин 

 В.А. Карпова