96/2022-237601(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17171/2022

г. Хабаровск

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения принята 07.12.2022 г. Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Ремфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800,  

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Международный инновационный центр  морских конструкций и судоремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  682813, 

<

...>, этаж 2, помещ. 28)  

о взыскании 550 000 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремфлот» обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Международный инновационный центр морских конструкций и судоремонта» о  взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 550 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 18.10.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчику предложено в срок до 09.11.2022 г. представить отзыв на иск,  доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право  представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу  дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 30.11.2022 г.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без  вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов.  

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления,  возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против  заявленных требований, указав, что работы не выполнялись, заданий на выполнение работ  истцу в рамках договора не давалось.  

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке пункта 20 Постановления Пленума  ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными  судами дел в порядке упрощённого судопроизводства», суд находит его не подлежащим  удовлетворению.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению  дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает  для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  двести пятьдесят тысяч рублей.  

Исходя из цены иска 550 000 руб. 00 коп., на основании пункта 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным к нему иском не является  основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

На основании изложенного, ходатайство ответчика оставлено судом без  удовлетворения.  

07.12.2022 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения об  удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47- ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 18.05.2022 г. между истцом (субподрядчик) и  ответчиком (генподрядчик) заключен договор № 1805/22 на выполнение субподрядных  работ, по условиям которого субподрядчик обязался в течение срока действия договора на  основании заявок подрядчика производить виды ремонтов морских судов, а также  техническое обслуживание и ремонты отдельных судовых узлов и агрегатов по  согласованию с субподрядчиком, а подрядчик обязался оплатить работы по ремонту в  порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором и дополнительными  соглашениями к нему.  

10.06.2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к  договору на выполнение субподрядчиком ремонта ГД на т/х «Георгий Седов» (судно) в  соответствии с согласованной предварительной сметой-спецификацией, являющейся  неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.  

Пунктом 2 определён срок выполнения работ – 45 календарных дней с даты  подписания сторонами дополнительного соглашения.  

Согласно пункту 3 соглашения, стоимость работ составляет 840 000 руб. 00 коп., без  НДС.  

В соответствии с пунктом 4 соглашения, условия оплаты определяются следующим  образом: генподрядчик оплачивает до начала выполнения работ 100 % предоплаты от  стоимости согласованного объема работ в течение 5-ти банковских дней с того момента,  как субподрядчик приступит к выполнению ремонтных работ.  

В соответствии с актом № 33 от 08.07.2022 г., подписанным сторонами без  замечаний и возражений подтверждается выполнение истцом работ и принятие их  ответчиком на сумму 840 000 руб. 00 коп.  

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, в результате чего  сложилась задолженность в размере 550 000 руб. 00 коп.  

Истец вручил ответчику претензию № 2/Р от 05.08.2022 г. с требованием об уплате  долга.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с  настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск  подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Материалами дела подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком  работ на общую сумму 840 000 руб. 00 коп.  

Возражения ответчика судом не приняты, поскольку документально не  подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.  Ответчик, указывая свои возражения, о фальсификации представленных истцом  доказательств не заявил. При этом судом принято во внимание, что спорные работы  сторонами были согласованы подписанием дополнительного соглашения № 2 от  10.06.2022 г. к договору № 1805/2022.  

На основании изложенного требование о взыскании долга в размере 550 000 руб. 00  коп. подлежит удовлетворению.  

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью  «Международный инновационный центр морских конструкций и судоремонта» о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международный  инновационный центр морских конструкций и судоремонта» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Ремфлот» долг в сумме 550 000 руб. 00 коп., а также  расходы по оплате госпошлины в сумме 14 000 руб. 00 коп.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

 Судья С.И. Дюкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.11.2022 22:19:00

Кому выдана Дюкова Светлана Ивановна