Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105192/23

26 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ЗАВГОРОДНЕЙ САРИ ХАЙДУЛОВНЫ 

к АДМИНИСТРАЦИИ ТАЛДОМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141900, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ТАЛДОМ Г, К.МАРКСА ПЛ, Д. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 

- Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

- ПУБЛИЧНО-ПРАВОВУЮ КОМПАНИЮ «РОСКАДАСТР», филиал ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ «РОСКАДАСТР» по Московской области (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО2 ПЕР., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: 

<

***>);

- Управление Росреестра  по Московской области (143403,МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КРАСНОГОРСК, УЛ РЕЧНАЯ, ВЛД. 8; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>).об оспаривании решения

об оспаривании и об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Талдомского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями: 

1. Признать отказ Администрации Талдомского городского округа Московской области в предоставлении государственной услуги« Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № P001-6967273716-78642863 от 20.11.2023 – незаконным и отменить его.

2. Обязать Администрацию Талдомского городского округа Московской области предоставить ФИО3 государственную услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:01:0040225:44, площадью 138 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, д. Мельдино, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под установку торгового павильона.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных по имеющимся в материалах дела документам о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителей заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.01.2007 между ФИО3 и Администрацией Талдомского муниципального округа заключен договор аренды № 1 земельного участка с кадастровым номером: 50:01:0040225:44, площадью 138 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, д. Мельдино, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под установку торгового павильона. 

Постановлением Главы Талдомского муниципального района Московской области от 12.12.2016  № 3431, вышеуказанный договор аренды прекращен. 

05.12.2016 между ФИО3 и Администрацией Талдомского муниципального округа заключен договор аренды земельного участка № 648 земельного участка с кадастровым номером: 50:01:0040225:44, площадью 138 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, д. Мельдино, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под установку торгового павильона. Срок аренды установлен с 15.12.2016 по 15.12.2019. 

Постановлением Главы Талдомского городского округа Московской области от 11.09.2019 № 1903, договор аренды № 648 от 15.12.2016. – прекращен. 

12.09.2019 между ФИО3 и Администрацией Талдомского городского округа Московской области заключен договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов № 367 на право аренды земельного участка с кадастровым номером: 50:01:0040225:44, площадью 138 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, д. Мельдино, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под установку торгового павильона. 

В связи с истечением срока договора аренды № 367 от 12.09.2019, ФИО3  обратилась в Администрацию Талдомского городского округа Московской области с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок. 

06.10.2022 администрацией принято решение об отказе в предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 06.10.2022 № P001-6967273716-64075419.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3  обратился в арбитражный суд. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2023  по делу №А41- 103184/22, заявленные требования удовлетворены, решение Администрации Талдомского городского округа Московской области от 06.10.2022 № Р001-6967273716-64075419 об отказе в предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» признано незаконным, суд обязал Администрацию Талдомского городского округа Московской области подготовить, подписать и направить в адрес ФИО3 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 50:01:0040225:44, площадью 138 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Талдомский район, д. 9 89_13972749 Мельдино, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под установку торгового павильона, на условиях, определенных действующим законодательством Российской Федерации и Московской области. 

Указанное решение суда вступило в законную силу 18.07.2023.

17.10.2023  был заключен договор аренды № 238 земельного участка с кадастровым номером: 50:01:0040225:44 на срок до 17.10.2026. 

Согласно пункту 1.5. договора аренды №238 от 17.10.2023 на земельном участке расположен объект недвижимости: нежилое здание, торговый павильон (собственность № 50-01.01-05.2001-0503.01 от 05.06.2001.

ФИО3 обратилась в Администрацию Талдомского городского округа Московской области с заявлением о выкупе спорного земельного участка без проведения торгов.

20.11.2023 ФИО3 получено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 20.11.2023 № P001-6967273716-78642863.

ФИО3, считая вышеуказанное решение администрации незаконным, нарушающим её имущественные права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельного участка в собственность за плату, в аренду без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14., 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи, договор аренды земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

В статье 39.16 ЗК РФ перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно положениям пунктов 4, 14 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 7 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 отказано в предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, в связи с тем, что согласно акту осмотра на земельном участке расположен объект, неотвечающий признакам объекта капитального строительства. Выкуп возможен только под объектами капитального строительства; расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений) или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация); согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельном участке с к.н. 50:01:0040225:44 зарегистрировано капитальное нежилое строение торговый павильон с к.н. 50:01:0040225:62, без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию.

Между тем, администрацией не учтено, что согласно решению Арбитражного суда Московской области от 23.05.2023  по делу №А41-103184/22 торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке является капитальным строением. 

Согласно данным из ЕГРН, вид разрешённого использования земельного участка не изменялся. 

Спорный участок имеет вид разрешенного использования – под установку торгового павильона. 

При заключении договора аренды стороны согласовывали нахождение на земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером: 50:01:0040205:62, который принадлежит на праве собственности заявителю. 

Согласно техническому паспорту здания, торговый павильон  построен в 1992 году.

Понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 ГК, которая применяется с 1 января 1995 г., и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие. 

Статья 109 ГК РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (Постановления Президиума ВАС от 24 января 2012 г. № 12048/11 и от 25 сентября 2012 г. № 5698/12). 

Данный вывод подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС20-22282 по делу № А56-129764/2019. ВС отметил, что в период строительства спорных объектов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»). 

Порядок, установленный Постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981  № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам. Поскольку в рассматриваемом случае истец строил объекты хозяйственным способом на собственные средства, обязанности по приемке их в эксплуатацию в названном порядке у него не имелось, а в настоящее время отсутствует возможность воспользоваться ныне действующими правилами ввиду отсутствия разрешительной документации», – указывается в определении. 

Соответственно, отказывая в предоставлении государственной услуги, Администрация должна была предоставить доказательства того, что на земельном участке размещен объект самовольного строительства, что при условии регистрации данного объекта в едином государственном реестре недвижимого имущества, должно подтверждаться в судебном порядке. 

Заявителем в материалы дела представлено заключение специалиста № 07052024, согласно выводу которого, объект исследования – нежилое здание – торговый павильон 1-этажный, площадью 21, 6 кв.м с кадастровым номером 50:01:0040205:62, расположенный по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела Администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено доказательств признания спорного торгового павильона на земельном участке в качестве объекта самовольного строительства.

Основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ. 

В оспариваемом отказе заинтересованное лицо не предоставило законных оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведении торгов. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд признает незаконным решение Администрации в предоставлении государственной услуги« Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 20.11.2023№ P001-6967273716- 78642863.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило суд обязать Администрацию предоставить ФИО3 государственную услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:01:0040225:44, площадью 138 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, д. Мельдино, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под установку торгового павильона.

Способ восстановления нарушенного права определяется судом.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Суд считает, что судебные органы не могут замещать органы власти, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры. 

В данном случае возможность принятия решения органом местного самоуправления по данному вопросу не исчерпана, поэтому возложение на Администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:01:0040225:44, площадью 138 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, д. Мельдино, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под установку торгового павильона, является надлежащим способом устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части требований восстанавливающих права и законные интересы заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на Администрацию.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать отказ Администрации Талдомского городского округа Московской области в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 20.11.2023№ P001-6967273716- 78642863.– незаконным и отменить его.

Обязать Администрацию Талдомского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление Завгородней Сари Хайдуловны о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:01:0040225:44, площадью 138 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, д. Мельдино, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под установку торгового павильона.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ТАЛДОМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ЗАВГОРОДНЕЙ САРИ ХАЙДУЛОВНЫ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                           А.В. Цховребова