ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217385/17-126-879

г. Москва

29 января 2018  года

Резолютивная часть решения объявлена                      22 января 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено                          29 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛ МТК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХЦЕНТР" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 786 285 руб. 23 коп.

при участии

от истца: ФИО1 по дов.Б/Н от 30.06.2015 года

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕЛ МТК» обратилось в арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО «СТРОЙТЕХЦЕНТР» о взыскании неустойки в размере 786 285 руб. 23 коп.

Истцом заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФГУП «Почта России».

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «ТЕЛ МТК» о привлечении ФГУП «Почта России» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку считает, что права и обязанности данного лица судебным актом по настоящему делу не будут затронуты.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Стройтехцентр» (Подрядчик) и ЗАО «ТЕЛ МТК» (Генподрядчик) был заключен договор подряда № 4/50-14 от  28 мая 2014 года на выполнение работ по ремонту помещение ОПС Беково, индекс 442940, расположенных по адресу: ул. Ленинская, д. 16, п. Беково, Пензенская область.

ЗАО «ТЕЛ МТК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «ТЕЛ МТК», о чем свидетельствует лист записи ЕГРЮЛ от 09.06.2015 о прекращении деятельности ЗАО «ТЕЛ МТК» и о создании ООО «ТЕЛ МТК». Таким образом , права и обязанности по договору перешли правопреемнику - ООО «ТЕЛ МТК».

Как следует из п. 3.1 договора начало работ определяется датой подписания Договора. Подрядчик обязуется приступить к работам в течение 2 рабочих дней с момента подписания Договора.

В соответствии с п. 3.1 окончание работ - 03 сентябри 2014 г.

 Между тем, в нарушении условий Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, работы были выполнены лишь 31.03.2015, что подтверждается актом по форме КС-2 №1от 31.03.2015.

Таким образом, просрочка выполнения работ Подрядчиком составляет 207 дней.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, согласованных в договоре и установленных в Графике производства работ, он выплачивает Генподрядчику пени в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) за каждый день просрочки, от цены Договора. Генподрядчик может удерживать неустойку из любых платежей, причитающихся Подрядчику.

В соответствии с п. 7.4 договора требование об уплате пени, в соответствии с п.7.2. и 7.3. настоящего Договора, должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем Стороны, предъявляющей соответствующее требование. При отсутствии надлежащим образом оформленного письменного требования пени не начисляются и не уплачиваются.

На основании п. 7.2 Договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ по проектированию, согласно расчета, представленного в исковом заявлении, в сумме 786 285 руб. 23 коп. за период просрочки с 03.09.2014 по 31.03.2015.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить пени за нарушение сроков выполнения работ, которая ответчиком была оставлена без ответа.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 18 726 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 410, 404, 421, 702, 708, 710, 711, 716, 719, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХЦЕНТР" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛ МТК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)пени в размере 786 285 (семьсот восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят пять) руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 726 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков