﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5735/2021

16 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего	 Вертопраховой Е.В.

судей 	 Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии  в заседании:

от отдела лицензионно-разрешительной работы (по Бикинскому, Вяземскому районам и району им. Лазо) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью Частной  охранной организации «Авангард»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Частной  охранной  организации «Авангард»

на решение от  11.08.2021

по делу № А73-10349/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению отдела лицензионно-разрешительной работы (по Бикинскому, Вяземскому районам и району им. Лазо) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю

 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частной  охранной  организации  «Авангард»  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

отдел лицензионно-разрешительной работы (по Бикинскому, Вяземскому районам и району им. Лазо) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росгвардии по Хабаровскому краю, заявитель, административный орган, Отдел) обратился  в Арбитражный суд Хабаровск4ого края  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частной  охранной  организации  «Авангард» (далее ООО ЧОО «Авангард», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 11.08.2021 суд привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа,  в размере 30000 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы утверждает, в том числе следующее: из материалов дела не  следует какой-либо информации о составлении акта  проверки в отношении общества;  из материалов дела следует, что административный орган проводил проверочные мероприятия  в отношении объекта охраны, и не проводил какую-либо проверку  в отношении общества, при этом,  невозможно установить статус проверки (плановая  или внеплановая); в деле нет сведений об извещении проверяемого лица о предстоящей проверке;  в  деле нет распоряжения  о проведении проверки в отношении общества; административный орган не представил  надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении обществом  вменяемого ему правонарушения. 

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авангард» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН1132722005790, ИНН 2722124658, юридический адрес: г. Хабаровск ул. Руднева д. 70 офис 34, и на основании лицензии от 25.01.2015  № 833-КР, общество  осуществляет частную охранную деятельность, в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992  № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 2487-1).

В соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 12.05.2021 № 81000/556Р на территории Хабаровского края были проведены комплексные мероприятия в целях контроля за соблюдением требований законодательства при оказании охранных услуг на объектах охраны.

В ходе проверки выявлены нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно: на объекте охраны КГКОУ «ШИ» № 10 (г. Бикин, ул. Октябрьская, 38) работник общества Панчук Алексей Петрович осуществлял охрану в специальной форменной одежде,  не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации, без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, а также без удостоверения частного охранника.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено ООО ЧОО «Авангард» по юридическому адресу (г. Хабаровск ул. Руднева д. 70 офис 34,) и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68297255013181,  вручено обществу 24.05.2021.

02.06.2021 Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю в отношении ООО ЧОО «Авангард», составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, без участия представителя общества.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением. 

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ)  установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ  № 2487-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу статьи 11 Закона РФ  № 2487-1, оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона РФ   № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ   № 2487-1).

В силу пункта 3 статьи 1.1 Закона РФ  № 2487-1 удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

Правовой статус частного охранника определен статьей 11.1 Закона РФ № 2487-1,  в соответствии с которой, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника; порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации; частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом;  частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации; удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.

Обязательным требованием, в силу части 7 статьи 12 Закона РФ                             № 2487-1, является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Согласно подпункта «в» пункта 2 Приложения № 10 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992  № 587 при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011  № 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, личной карточки охранника и удостоверения частного охранника, выданной в установленном законом порядке органами внутренних дел, является обязательным лицензионным условием при осуществлении охранной деятельности, нарушение которого влечет административную ответственность, а также является обязательным условием ношение специальной форменной одежды,  позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации

Как верно установлено судом по материалам дела,  административным органом выявлен  факт нахождения на объекте охраны КГКОУ «ШИ» № 10                 (г. Бикин, ул. Октябрьская, 38) работника общества Панчука Алексея Петровича,  осуществляющего охрану в специальной форменной одежде,  не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации, без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, а также,  без удостоверения частного охранника.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При установленных выше обстоятельствах, суд пришел к правильному  выводу   о наличии в действиях ООО ЧОО «Авангард» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, совершенного ООО ЧОО «Авангард», подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнут  обществом.

С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд пришел к правомерному выводу о доказанности вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований лицензионного законодательства при осуществлении медицинской деятельности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Порядок, сроки привлечения общества  к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность общества, суду не представлено и не установлено.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Факт привлечения общества ранее к административной ответственности (решение от 26.04.2021 по делу А73-4097/2021) указывает на невозможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, назначенное заявителю жалобы наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При имеющихся в материалах дела: распоряжении  Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 12.05.2021 № 81000/556Р, акте проверки объекта охраны от 12.05.2021, составленном инспектором ОЛРР, объяснительной Панчука А.П. от 12.05.2021, фотоиллюстрационной таблицей объекта  по ул. Октябрьской, 38, г. Бикин,  уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, врученном обществу  24.05.2021, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве обоснованных  доводы, изложенные в апелляционной  жалобе. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения суда, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  11 августа  2021 года по делу № А73-10349/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

 

Судьи

   И.А. Мильчина

 

Е.Г. Харьковская