ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                Дело № А63-13989/2020

22.03.2021                                                             

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПМК Русская» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 22.12.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020)  по делу № А63-13989/2020, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефто-Юг» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН-1106193007381, ИНН-6161059895), к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК Русская» (с. Русское, ОГРН-1022600824620, ИНН-2612018167), о взыскании задолженности в размере 547 456,80 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6151,41 рублей за период с 06.06.2020 по 03.09.2020,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефто-Юг», г. Ростов-на-Дону (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК Русская», с. Русское (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 547 456,80 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6151,41 рублей за период с 06.06.2020 по 03.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда  Ставропольского края от 22.12.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020) исковые требования удовлетворены; суд взыскал с ООО «ПМК Русская» в пользу ООО «Нефто-Юг» сумму задолженности в размере 547 456,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6151,41 рублей за период с 06.06.2020 по 03.09.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 072 руб.

Решение мотивировано обоснованностью заявленных исковых требований; ответчиком допущено ненадлежащее исполнение договорных обязательств, заключающееся в неполной оплате за поставленный энергоресурс. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком  подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт, указывает о том, что истец не представил в материалы дела документов, подтверждающих  факт исполнения  договора; вывод суда первой инстанции о том, что  условия договора  были исполнены, не основывается на материалах дела; температурный график поставляемой  тепловой энергии не был предназначен  для регулирования системы теплоснабжения в целом, а отклонение фактической температуры теплоносителя от значений данного  графика свидетельствует о поставке энергоресурса ненадлежащего качества; истец не доказал факт  поставки  тепловой  энергии надлежащего качества.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее - Постановление № 10).

Истцу предложено в срок до 17.02.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, как законное  и обоснованное, а апелляционную жалобе без удовлетворения.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления № 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.219 между ООО «Нефто-Юг» и ООО «ПМК Русская» был заключен договор поставки тепловой энергии от 24.12.2019 № 24-12/2019 П (т.1 л.д. 14).

Между сторонами заключены дополнительные  соглашения № 1 от 04.03.2020   и № 2 от 14.04.2020 к договору от 24.12.2019 № 24-12/2019 П (т.1 л.д. 15-16).

Истец  обязуется поставить тепловую энергию, а ответчик обязан принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Размер оплаты за тепловую  энергию  составляет  3300 руб. за одну гигакалорию фактически поставленной тепловой энергии, НДС не облагается; количество поставленной тепловой энергии определяется на основании приборов показаний учета (п. 1.3 договора).

Права и обязанности установлены в главе 2 данного договора.

Пунктом 3.1. Договора теплоснабжения, с учетом дополнительного соглашения № 1 предусмотрен следующий порядок расчетов за потребленную тепловую энергию: расчеты по настоящему договору осуществляются ежемесячно на основании счетов, актов выполненных работ.

28.05.2020 истец  вынес уведомление № 55-юр, в котором поставило в известность ответчика о том, что истец, как теплоснабжающая организация, 29.05.2020 будет производить контрольное снятие показаний приборов учета и выставлять ответчику акт приема-передачи тепловой энергии и счет; в целях избежание прекращения подачи тепловой энергии, задолженность необходимо оплатить в срок до 05.06.2020; в случае неоплаты ООО «Нефто-Юг» будет вынуждено прекратить подачу тепловой энергии (т.1 л.д. 21).

11.06.2020 от ответчика в адрес истца поступило письмо, в котором сообщает о том, что задолженность планировалась к погашению отдельного счета, открытого  в уполномоченном банке в соответствии с законодательством о государственном  оборонном заказе, но отказ ООО «Нефто-Юг» от открытия отдельного счета, изложенный  в письме  № 72-юр от 05.06.2020, не позволяет это сделать (т.1 л.д.23).

15.06.2020 истец вынес уведомление № 81-юр, в ответ на письмо ответчика № 771 от 11.06.2020, в котором указывает , что открытие специального счета не требуется и сообщает об образовавшейся  задолженности  и  необходимости  его  оплаты (т.1 л.д. 22).

Истец, уведомлением о расторжении договора и прекращении подачи тепловой энергии от 05.06.2020 исх. 72-юр и претензионным обращением от 15.06.2020 исх. 81-юр известил ответчика о прекращении подачи тепловой энергии в связи с систематическими нарушениями существенных условий договора и систематической неоплатой и потребовал оплатить образовавшуюся задолженность в размере 547 456,80 руб.

Истец снял показания приборов учета за период с 29.04.2020 по 29.05.2020. 

Согласно месячному отчету о работе системы теплоснабжения, подписанному уполномоченными представителями истца, ответчика и ГУОВ, истцом за период с 29.04.2020 по 29.05.2020 на энергопринимающие устройства и теплопотребляющие установки объекта теплопотребления ответчика, была поставлена тепловая энергия в объеме 165,896 Гкал, что подтверждается показаниями приборов учета тепловой энергии.

Задолженность ответчика за период с 29.04.2020 по 29.05.2020 составляет 547 456,80 рублей. 

Ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд  с исковым заявлениям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии.

Доказательств того, что обществом поставлен меньший объем теплоэнергии, ответчиком не представлено.

Ответчик доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела  не представил.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 547 456, 80 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Как следует из материалов дела, крайний срок оплаты был установлен до 05.06.2020, следовательно просрочка по уплате надлежит начислить с 06.06.2020.

Период просрочки составляет с 06.06.2020 по 03.09.2020 и составляет 6 151,41 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и обоснованно  признан арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии долга-отклоняется, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы  о том, что истец не представил  в материалы дела документов, подтверждающих  факт исполнения  договора; вывод суда первой инстанции о том, что  условия договора  были исполнены, не основывается на материалах дела – отклоняется.

ООО «Нефто-Юг» сняло показания приборов учета за период с 29.04.2020 по 29.05.2020. Согласно месячному отчету о работе системы теплоснабжения, подписанному уполномоченными представителями истца, ответчика и ГУОВ, истцом за период с 29.04.2020 по 29.05.2020 на энергопринимающие устройства и теплопотребляющие установки объекта теплопотребления ответчика, была поставлена тепловая энергия в объеме 165,896 Гкал, что подтверждается показаниями приборов учета тепловой энергии.

Как усматривается из материалов дела, счет № 43 от 29.05.2020 и акт № 43 от 29.05.2020 были направлены в адрес ответчика на электронную почту sverka@ruspmk.ru 29.05.2020, что подтверждается скриншотом адреса электронной почты. 

Также, указанные документы были вручены нарочно ответчику 08.06.2020, что подтверждается подписью уполномоченного работника ответчика на сопроводительном письме ООО «Нефто-Юг» от 08.06.2020 № 12. 

Задолженность ответчика за период с 29.04.2020 по 29.05.2020 составляет 547456,80 рублей.

Согласно п. 1.3. договора размер оплаты за тепловую энергию составляет 3300 руб. за одну гигакалорию фактически поставленной тепловой энергии, НДС не облагается. Количество поставленной тепловой энергии определяется на основании приборов показаний учета. Как следует из материалов дела, поставка была осуществлена в объеме 165,896 Гкал.  (165,896*3300=547456,80 руб.). 

Указанная сумма равна и показаниями приборов учета тепловой энергии. 

Довод апелляционной жалобы о том, что  температурный график поставляемой  тепловой энергии не был предназначен  для регулирования  системы теплоснабжения в целом, а отклонение фактической температуры   теплоносителя  от значений данного  графика свидетельствует о поставке энергоресурса ненадлежащего качества; истец не доказал факт  поставки  тепловой  энергии надлежащего качества  - отклоняется, поскольку качество  теплоснабжения и режим  потребления тепловой энергии за указанный период  соответствовали  параметрам, согласованным п. 2.1.1 договора теплоснабжения; каких либо возражений  относительно качества  либо количества тепла со стороны ответчика не предъявлялось. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 22.12.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020)  по делу № А63-13989/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                  З.М. Сулейманов