АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-7146/2017

13 июля 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года. 

 

Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 306402726300030, ИНН 

<

***>), г. Калуга,

к обществу с ограниченной ответственностью "Домстройрегион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 248001, 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО Управляющая компания "Коллективные  инвестиции",

о взыскании 1 166 500 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 01.09.2016, 

 

У С Т А Н О В И Л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Домстройрегион" (далее - ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 166 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 949 890 руб. Пояснил, что на находящемся в собственности у истца земельном участке с кадастровым номером 40:22:063501:7 расположена автомобильная дорога с кадастровым номером 40:22:062101:400, принадлежащая ответчику на праве собственности. За период с 26.11.2015 по 25.05.2018 ответчик пользуется имуществом истца - земельным участком с кадастровым номером 40:22:063501:7 в отсутствие правовых оснований, поскольку договор аренды в отношении данного земельного участка между сторонами не заключен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по всем имеющим в материалах дела адресам, в том числе по адресу места регистрации, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

  В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, третьего лица, заседание проводится в их отсутствие. 

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:22:063501:7 из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства общей площадью 6596 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за границами участка по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Ферзиковский район, с. Воскресенское, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2014 40КЛ № 776472 (т.1 л.д. 7).

По данному земельному участку проходит автомобильная дорога с кадастровым номером 40:22:062101:400.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 29.01.2013 40КЛ № 454779 ответчику на праве собственности принадлежит автомобильная дорога с кадастровым номером 40:22:062101:400 протяженностью 545 м., адрес объекта: Калужская область, Ферзиковский район, с. Воскресенское, автодорога от реконструируемой дороги "Калуга-с. Воскресенское" до земельного участка "Южный" (т.1 л.д. 10).

Ссылаясь на то, что ответчик пользуется имуществом истца в отсутствие заключенного договора аренды и не вносит плату за пользование имуществом истца, положения ст. 1102, 1107 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 В подтверждение доводов о расположении автомобильной дороги ответчика на земельном участке истца, последним в материалы дела представлен план (чертеж) от 04.06.2018 автомобильной дороги с кадастровым номером 40:22:062101:400, расположенной, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 40:22:063501:7 (т.2 л.д. 130).

Из данного плана следует, что автомобильная дорога ответчика занимает земельный участок истца площадью 3581 кв.м.

В качестве обоснования размера неосновательного обогащения истцом в материалы дела представлен отчет индивидуального предпринимателя ФИО4 № 27/04-2016 от 27.04.2016 об оценке рыночной стоимости  земельного участка с кадастровым номером 40:22:063501:7 общей площадью                   6596 кв.м. и его размера рыночной стоимости арендной платы (т.1 л.д. 13-36), на  27 странице которого оценщиком сделан вывод о рыночной стоимости данного земельного участка в размере 2 730 700 руб. исходя из 414 руб. за 1 кв.м. (т.1 л.д. 26).

При этом, на стр. 32 данного отчета оценщиком приводится формула для определения размера арендной платы данного земельного участка, согласно которой  стоимость объекта оценки умножается на ставку капитализации 21,72%.

Таким образом, учитывая занятие автомобильной дорогой ответчика земельного участка истца площадью 3581 кв.м., размер арендной платы в год составит 379 967 руб. (3581*414*21,72%+НДС18%).

Согласно уточненному исковому заявлению от 09.06.2018, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 26.11.2015 по 25.05.2018 (30 месяцев) составляет 949 890 руб. (379 967/12*30).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила главы 60 ГК РФ применяются, в том числе и тогда, когда сбережение имущества явилось результатом его уменьшения у другого лица, и при этом отсутствовало  какое – либо правовое основание для обогащения.

Факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения  в результате пользования имуществом истца и невнесением платы за такое пользование за период с 26.11.2015 по 25.05.2018 (30 месяцев) в размере                           949 890 руб. установлен материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в размере 949 890 руб. за пользование имуществом за период с 26.11.2015 по 25.05.2018 ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 1102 ГК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 949 890 руб.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012                        № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику неоднократно было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. 

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2015 принято к производству заявление ФНС России о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

 По смыслу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежное обязательство должника по возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора

В данном случае, с учетом того, что неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика в результате пользования имуществом истца в период с 26.11.2015 по 25.05.2018 и невнесением платы за такое пользование, т.е. после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, заявленная сумма неосновательного обогащения в размере 949 890 руб. относится к текущим платежам, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 998 руб. на основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ относятся судом на ответчика; в связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в размере 2 667 руб., перечисленная по чек-ордеру от 29.09.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                                 Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домстройрегион",     г. Калуга в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Калуга неосновательное обогащение в размере 949 890 руб., расходы по государственной пошлине в размере 21 998 руб.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 667 руб., перечисленную по чек-ордеру от 29.09.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                 О.В. Старостина