АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-33559/2021

город Новосибирск

17 марта 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

в полном объёме решение изготовлено 17 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью СТРОЙСИБ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК КОФЕ-ПРЕСС (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей

истца: конкурсный управляющий ФИО2, паспорт

ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.03.2022, паспорт, диплом

установил

Общество с ограниченной ответственностью СТРОЙСИБ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТК КОФЕ-ПРЕСС 4 998 389 рублей 01 копейки неосновательного обогащения.

Истец утверждает, что денежные средства в размере 4 998 389 рублей 01 копейки получены обществом с ограниченной ответственностью ТК КОФЕ-ПРЕСС от общества с ограниченной ответственностью СТРОЙСИБ в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Как поясняет конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью СТРОЙСИБ, подтверждающие правомерность платежа документы у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СТРОЙСИБ отсутствуют.

В качестве правового обоснования иска указана статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью СТРОЙСИБ поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об истребовании у ответчика дополнительных документов (первичных бухгалтерских документов на покупку товара).

Представитель общества с ограниченной ответственностью ТК КОФЕ-ПРЕСС против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в возражениях, представил подлинники товарных накладных от 07.09.2017 № 70, от 11.09.2017 № 88, в отношении ходатайства об истребовании доказательств пояснил, что испрашиваемые конкурсным управляющим документы вероятнее всего отсутствуют за давностью хранения.

Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СТРОЙСИБ об истребовании у ответчика дополнительных документов судом рассмотрено и с учётом совокупности представленных в материалы дела доказательств признано не подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2021 по делу № А45-18114/2020 общество с ограниченной ответственностью СТРОЙСИБ признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

При анализе хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью СТРОЙСИБ пришёл к выводу о безосновательном перечислении на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью ТК КОФЕ-ПРЕСС денежных средств в размере 4 998 389 рублей 01 копейки, в связи с чем обратился в суд с иском о взыскании этой суммы с ответчика, квалифицировав её как неосновательное обогащение последнего.

Оценив представленные в обоснование доводов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СТРОЙСИБ доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя при этом из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств:

обогащение одного лица  произошло за счёт другого; такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счёт которого произошло обогащение.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований конкурсным управляющим представлена выписка о движении денежных средств на расчётном счёте общества с ограниченной ответственностью СТРОЙСИБ.

Из представленной выписки следует, что 11.09.2017 и 12.09.2017 обществом с ограниченной ответственностью СТРОЙСИБ на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью ТК КОФЕ-ПРЕСС были перечислены денежные средства в размере 4 998 389 рублей 01 копейки с назначением платежа «оплата за товар производственной группы согласно счёт-фактуре от 07.09.2017 № 70», «оплата за товар производственной группы согласно счёт-фактуре от 11.09.2017 № 88».

Утверждая, что фактически правоотношений между сторонами не существовало, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью СТРОЙСИБ, тем не менее, какие бы то ни было доказательства, подтверждающие факт отсутствия между указанными обществами гражданско-правовых отношений в спорный период, не представил.

Сами по себе действия по перечислению ответчику денежных средств не могут свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств ответчику.

Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорных платежей.

Неисполнение руководителем должника своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются.

Из содержания искового заявления общества с ограниченной ответственностью СТРОЙСИБ и материалов дела усматривается, что обращение конкурсного управляющего с настоящим иском основано не на документально обоснованном утверждении об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы, а лишь на предположении конкурсного управляющего о том, что платежи могли быть совершены без правовых оснований.

Вместе с тем предположения не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств по делу.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2017 по делу № А45-8118/2016 со схожими фактическими обстоятельствами.

Ответчиком в материалы дела представлены подлинники товарных накладных от 07.09.2017 № 70, от 11.09.2017 № 88, подтверждающие факт наличия в спорный период правоотношений по поставке обществом с ограниченной ответственностью ТК КОФЕ-ПРЕСС товаров в адрес общества с ограниченной ответственностью СТРОЙСИБ.

Товарные накладные оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемым к первичным формам бухгалтерской отчётности, с проставлением печатей организаций – контрагентов и подписей уполномоченных (ответственных) лиц.

О фальсификации товарных накладных от 07.09.2017 № 70, от 11.09.2017 № 88 не заявлено.

Таким образом, факт поставки товара ответчиком в адрес истца подтверждён материалами дела.

Кроме того, факт поставки товара также подтверждён представленными налоговыми органами книгами покупок и продаж общества с ограниченной ответственностью СТРОЙСИБ и общества с ограниченной ответственностью ТК КОФЕ-ПРЕСС, в которых спорные операции отражены.

Из представленных во исполнение определения суда документов следует, что в книгах покупок общества с ограниченной ответственностью СТРОЙСИБ отражены операции по приобретению у общества с ограниченной ответственностью ТК КОФЕ-ПРЕСС товара на сумму в размере 4 998 389 рублей 01 копейки.

Представленные книги покупок получены от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области, следовательно, все операции, отражённые в книгах покупок общества с ограниченной ответственностью СТРОЙСИБ, проверены налоговым органом, в связи с чем сомнений в действительности указанных в книгах покупок операций у суда не имеется, а довод конкурсного управляющего об отсутствии первичной документации в отношении таких операций подлежит отклонению.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку спорные платежи были совершены в сентябре 2017 года, а общество с ограниченной ответственностью СТРОЙСИБ обратилось в арбитражный суд в декабре 2021 года, срок исковой давности по заявленным  требованиям следует признать пропущенным.

Судебные расходы по делу в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на общество с ограниченной ответственностью СТРОЙСИБ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  -

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОЙСИБ в доход федерального бюджета 47 992 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья  В.А. Полякова